Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/156 K.2026/225

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

KAYIT ve KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 24/02/205 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı müflisten alacaklı olduğunu, davalının ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin kabul edilmediğini beyan ederek, iflas tarihi itibariyle 525.840 TL. olan alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı müflisi temsilen iflas idaresi adına iflas dairesi, duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir.

Davalının iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilamı ve davalı müflisin iflas masasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, dava konusu çeklere ilişkin banka kayıtları araştırılmış, davalı müflisin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiden 30/01/2026 tarihli rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Yargıtay. HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."

Somut olayda ; Davanın, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında belirtildiği üzere görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esas yönünden incelenmesi gerekmiştir.

Davalı müflisi temsilen iflas idare memuru seçilememiş ise de, Yargıtay HGK’nun 01/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadı gereğince, iflas dairesinin (müdürlüğünün) iflas idaresinden sorumlu olduğu sonucuna varılarak tebligatlar iflas idaresi adına iflas müdürlüğüne yapılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/07/2024 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile ... T.C. Kimlik No'lu ... iflasına, iflasın 19/07/2024 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 10/09/2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Davacının tacir olup olmadığı araştırılmış, Ticaret Sicili Müdürlüğü ve Vergi Dairesi Müdürlüğü cevabi yazılarından davacının tacir olmadığı anlaşılmış, dolayısıyla ticari defteri olmadığından davacı yönünden ticari defter incelemesi yaptırılamamıştır.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan ve davalı müflisin ticari defterlerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişinin 30/01/2026 tarihli raporuna göre; davalının 2023 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, 2024 yılı ve 2025 yılı defterlerinin tamamına ulaşılamadığı, dava konusu 8 adet her biri 75.000 TL. bedelli çeklerin davalı müflisin ticari defterlerinde dava dışı ... avans çekleri olarak verildiğinin kayıtlı olduğu, bu çekler karşılığında müflise herhangi bir mal veya hizmet tesliminin gerçekleşmediği, davacı ... de bu çekleri müflisten doğrudan değil, dava dışı çek lehtarı ... cirosu yoluyla edindiği, davacı ile davalı müflis arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı belirlenmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından dava konusu çeklerin sebepten mücerret borç ikrarı niteliğinde belge olmaları ve davacının da iyiniyetli hamil olması nedeniyle davanın kabulü talep edilmiş ise de;

Yargıtay. HD’nin 01.07.2024 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Kayıt kabul davalarında, ispat yükü, kural olarak, hakkının tanınmasını isteyen davacı alacaklıda olup, davacı alacağının mevcudiyetini gerçek bir hukuki ilişkiye dayandığını sonradan düzenlenmesi mümkün olmayan ve birbirini doğrulayan delillerle ispatlaması gerekir.

Kambiyo senetleri kural olarak illetten mücerret sayılsalar da, bunlar tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmayıp, bunlara dayalı olarak iflas masasına kayıt isteyen alacaklının alacağını, yukarıdaki ilkelere göre ispatlaması gerekir. Çeklerin ve bonoların hangi alacak nedeniyle verildiği hususu davacı yanca kanıtlanmalıdır. Bu durumda davacı, kayıt başvurusunda bulunulan çeklerin hangi hukuki ilişkiye dayanarak elinde bulundurulduğunu kanıtlamalıdır."

Yargıtay. HD’nin 02.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, "Davalı alacaklı alacağının varlığını ve miktarını, takipten önce düzenlenmiş ve üçüncü kişilere karşı da ileri sürülebilecek nitelikte olan usulüne uygun, birbirini doğrulayan yazılı delillerle kanıtlamalıdır. Her zaman düzenlenmesi mümkün olan çek ve bono, alacağın varlığını ispatlamaya tek başına yeterli değildir.

Senetler ve çekler ancak tarafları ve onların cüz'i ve külli halefleri yönünden delil niteliğinde olup, temel ilişkinin ve kambiyo ilişkisinin dışında kalan davacı üçüncü kişi bakımından bu nitelikte bir ispat vasıtası olarak kabul edilemez. Öte yandan, alacağın miktarına göre diğer tarafın açık muvafakati bulunmadığı sürece tanık dinlenemez ve tanık beyanına dayalı olarak hüküm kurulamaz.

Davalı alacaklının savunma ve delilleri çerçevesinde alacağın gerçek olup olmadığının tartışılması, davalı ile borçlu arasındaki hukuki ilişkinin ve davalının alacağının doğum tarihinin değerlendirilmesi, sonucuna göre karar verilmesi gerekir."

Davacı taraf, davalı müflisin ticari defterlerinde avans çeki olarak kayıtlı olan ve karşılığında mal veya hizmet teslim edildiği görülmeyen bu çekler karşılığında mal veya hizmet tesliminin sağlandığını, alacaklarının mevcut ve gerçek bir alacak olduğunu yazılı delillerle ispat edememiş, davacı taraf tacir olmadığı için davacı tarafın ticari defterlerinde inceleme yaptırılması da mümkün olmamıştır.

Davacı taraf açıkça yemin deliline dayanmış ise de, iflas idaresinin müflisin ticari defterlerine göre (yeminli) beyanda bulunabilecek olması, davalı müflis şirketin temin edilebilen ticari defterlerinin zaten mahkememizce incelenmiş olması, bu davaların niteliği itibariyle davalı iflas idaresine yemin teklif edilmesin makul görülmemesi nedenleriyle, davacı tarafa yemin teklif etme hakkı da hatırlatılmamıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip