İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/155 K.2026/222

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/155 Esas

KARAR NO : 2026/222

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 21/02/2025

KARAR TARİHİ : 26/03/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.06.2024 tarihinde seyir halinde olan -------- sürücüsü olduğu --------ait --------- plaka sayılı araç ile hızlı, hatalı ve dikkatsiz bir şekilde müvekkil -------- ait olan --------- plakalı aracın sağ arka kısmından çarparak maddi zararlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilin aracında maddi zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilin aracında meydana gelen maddi zararlara karşılık;

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, araçta meydana gelen değer kaybı zararına karşılık şimdilik 10,00 TL değer kaybı maddi zararının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kullanılamamasından doğan müvekkilin mahrum kalınan gün zararına karşılık şimdilik 10,00 TL aracından mahrum kaldığı gün sayısınca oluşan maddi zararının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılar -------- ve--------- müştereken ve müteselsilen tahsiline, tahsiline ile müvekkile ödenmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle, ilgili kazaya karışan, ---------- plakalı araç müvekkili tarafından 12.08.2023/2024 tarihlerini kapsayan-------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu iş bu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, KTK m.97 uyarınca tarafımıza usulüne yazılı başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan ve 01.04.2020 Tarihinde yürürlüğe giren Genel Şartlarda yapılan değişikliğe göre -------- sisteminden eksper ataması yapılmadan,

yapılan başvurunun eksik evrak sayılması sebebi ile davanın usulden reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin dava açılmasına sebebiyet vermemiş olması nedeniyle karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı -------- ve ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazayla ilgili olarak davacı yanın müvekkilden değer kaybı talebi olmakla birlikte değer kaybı talebini müvekkilden değil; sigorta şirketinden yazılı başvuru yoluyla talep edilmesi gerektiğini, davacı yanca dosyaya sunulan kaza tespit tutanağında müvekkiline izafe edilen kusur oranını kabul etmediklerini, kazada davacı yanın da kusuru olduğunun açık olduğunu, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu uğranılan maddi zararların tahsiline ilişkin açılan alacak davasıdır.Davaya konu trafik kazası 29/06/2024 tarihinde, davacıya ait --------- plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait olup davalı nezdinde 12.08.2023/2024 tarihlerini kapsayan --------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış -------- plakalı, araçlar arasında meydana gelmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi rapor içeriğine göre; -------- plakalı araç -------- asli ve %75 oranında kusurlu olduğu.

Yaya -------- tali ve %25 oranında kusurlu olduğunu, --------- plakalı --------- model 287.565 km km deki hususi araçta oluşan Değer kaybı 30.000,00 TL Tamirde Kaldığı Günler için Zarar Kaybı : 10.000,00 TL zarar tutarı 40.000,00 TL olabileceğini, davalı --------- sorumluluğunun 30.000,00 TL olacağını, davalı ---------Ş. tarafından --------- plakalı aracın 12.08.2023/2024 tarihlerini kapsayan --------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğu, değer kaybı 30.000,00 TL de %75 oranında= 22.500,00 TL olacağını beyan etmiştir.

Davacı vekili 30/10/2025 tarihli dilekçe ile; değer kaybı zararının 22.500,00TL sine, mahrum kalınan gün zararının 7.500,00TLsine artırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre. 29/06/2024 tarihinde, davacıya ait ------- plakalı araç ile davalı ---------Ş.

Nezdinde 12.08.2023/2024 tarihlerini kapsayan ---------- numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalanmış ---------- plakalı aracın karıştığı kazada, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davalı sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsü ---------- asli ve %75 kusurlu olduğu, buna göre, 29/06/2024 tarihinde meydana gelen kazanın, ---------- kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, --------- plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle; --------- araç sigortacısı davalı Sigorta Şirketi.

Sigorta ettirenin, sigortalının kasti bir eyleminden kaynaklanmadığı sürece, sigorta güvencesi sağladığı rizikoya bağlı zarar ve hasar için 6102 Sayılı TTK'nun 1409, 1427, 1459 maddeleri uyarınca tazminat ödemekle yükümlü olması, --------- araç maliki davalı ---------, araç maliki olması nedeniyle araç işleteni olmasından kaynaklı KTK madde 85 kapsamında tehlike sorumluluğu bulunması, -------- plaka sayılı araç sürücüsü ----------, araç sürücüsü olması nedeniyle TBK madde 49 kapsamında haksız fiil sorumluluğu bulunması,

---------- sayılı kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleştiği, davacının değer kaybı bedelinin davalının sorumluluğunda olan kısmının 22.500,00TL olarak hesaplandığı, davalı vekilinin 05/11/2025 tarihli dilekçesinde değer kaybı alacağı, yargılama gideri, vekalet ücreti ve ferilerinin (34.477,98TL, 16.875,00TL, 461,55 TL) dava tarihi sonrası ödendiği ve dekontların sunulduğu, davacı vekilince de değer kaybı alacak ödemesinin yapıldığının kabul edildiği,

müşterek müteselsil sorumlu diğer davalılar açısından da borcun sona erdiği, ancak dava tarihinde davacının haklı olup davalının yargılama giderinden sorumlu olduğu, davacının yaptığı masraf kalemlerinin (harç ve avans )davalı sigorta tarafından ödendiği, ödenmesi gerekli harç ile arabuluculuk ücretinden sigorta firmasının da sorumlu olduğu kanaatine varılmış, diğer alacak kaleminin yerinde olduğu ve gerçek kişi davalıların hesaplanan bedelden sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.Faiz yönünden yapılan değerlendirmede;

bir haksız fiil olan trafik kazalarından kaynaklı tazminat istemlerinde, temerrüt tarihi kişilere göre farklılık arz eder.Gerçek kişi davalılar yönünden ise haksız fiil tarihi temerrüt tarihidir.Açıklanan gerekçeler kapsamında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.