İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/19 K.2025/796

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

24.06.2024 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile davalılardan...'ait... plakalı araçların maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kaza tespit tutanağından da görüleceği üzere kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiği ve müvekkilinin aracın onarımı nedeniyle aracından mahrum kaldığı, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından 04.10.2024 tarihinde 20.000,00 TL ödeme yapıldığı,

ancak yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedelinin davalı...'dan kaza tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 50,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin zararın davalı...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 18.04.2025 tarihli dilekçe ile 15.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren, diğer davalı sigorta şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, 4.270,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin zararın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

1-Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğu, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 29.08.2024 tarihinde 95.742,00 TL hasar tazminatı ve 04.10.2024 tarihinde 20.000,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiği, aksi halde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin bakiye poliçe teminatı kapsamında sorumlu tutulabileceği, davacı taleplerinin fahiş olduğu, müvekkili şirketin yalnızca yasal faizden sorumlu tutulabileceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2-Davalı ...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığı, yetkili mahkemelerin Karşıyaka Asliye Ticaret veya İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, davacının belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararının bulunmadığı, müvekkiline ait... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı, kazanın oluşumunda davacının asli ve tam kusurlu olduğu, bu nedenlerle öncelikle kusur oranları yönünden dosyanın bilirkişiye tevdi edilmesinin gerektiği, davacı tarafça talep edilen değer kaybına ilişkin tutarların fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Davaya konu araçların trafik kayıtları UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, trafik uzmanı bilirkişi..., sigorta uzmanı bilirkişi... ve makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 07.04.2025 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı...'ın kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta riziko tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine göre 35.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği,

yine davacıya ait aracın görmüş olduğu hasar nedeniyle makul onarım süresinin 7 gün olarak belirlendiği, riziko tarihi itibariyle davaya konu aracın kiralama bedelinin 610,00 TL mertebesine olduğu, bu kapsamda davacının 4.270,00 TL ikame araç bedeli talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihi olan 04.10.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubu ile davacının bakiye 15.000,00 TL değer kaybı ve 4.270,00 TL ikame araç bedeline ilişkin zararının oluştuğu bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, araç mahrumiyetine ilişkin maddi tazminatın davalı şahıstan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı ...'ın maliki ve sürücüsü olduğu ...ların 24.06.2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait... plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 24.11.2023-24.11.2024 tarihleri arasında 120.000,00 TL (kaza tarihi itibariyle 200.000,00 TL) poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya davadan evvel 04.10.2024 tarihinde 20.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 29.08.2024 tarihinde 95.742,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davalılardan ... vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile her ne kadar mahkememizin yetkisizliğine ilişkin itiraz ileri sürülmüş ise de, kaza yeri mahkememiz yargı alanı içerisinde kaldığından HMK 16.maddesi gereğince yetki itirazının reddine karar vermek gerektiği,

Tarafların beyanları, hasar dosyası, tramer kaydı, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 24.06.2024 tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile seyir halindeyken olay mahalli olan üç yönlü kavşak alanına ana yola katılmak istediği esnada aracının ön kısmıyla solundan gelen ve yoluna düz devam eden davacıya ait...plakalı aracın sağ arka kapı ve sağ arka çamurluk kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

davalı sürücü ...ın 2918 Sayılı Yasa'nın 109/8.maddesini (Dönüş yapan sürücüler, doğru geçmekte olan araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar.) ve 57/1-a.maddesini (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar.) ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya kon... plakalı araçta riziko tarihi olan 24.06.2024 tarihi itibariyle davaya konu kazaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 35.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği,

yine davaya konu aracın kaza nedeniyle makul tamir süresinin 7 gün olarak tespit edildiği, 24.06.2024 tarihi itibariyle davaya konu aracın kiralama bedelinin 610,00 TL mertebesinde olduğu, bu kapsamda 4.270,00 TL ikame araç bedeli hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından davadan evvel davacı tarafa 04.10.2024 tarihinde 20.000,00 TL değer kaybı bedeli ve 29.08.2024 tarihinde 95.742,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, davalı sigorta şirketinin bakiye poliçe teminat limitinin (200.000,00 TL - 95.742,00 TL - 20.000,00 TL=) 84.258,00 TL kaldığının tespit edildiği,

davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 20.000,00 TL'lik değer kaybı ödemesi nedeniyle davacının bakiye 15.000,00 TL değer kaybı bedeli talep edebileceği, davalı sigorta şirketinin değer kaybı yönünden kısmi ödeme yaptığı 04.10.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalı...n değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli kapsamında riziko tarihi olan 24.06.2024 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşılmakla davanın kabulüne, 15.000,00 TL değer kaybı bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı...'dan kaza tarihi olan 24.06.2024 tarihinden itibaren, diğer davalı ...

Sigorta A.Ş yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak kaydıyla temerrüt tarihi olan 04.10.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 4.270,00 TL araç mahrumiyet bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı...dan kaza tarihi olan 24.06.2024 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza