İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/32 K.2025/926

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/32Karar2025/926Tarih25 Kasım 2025Okuma5 dk · 956 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Kasım 2025
Esas no
2025/32
Karar no
2025/926
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
13/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

956 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalara davalı tarafça itiraz edilmediği, bu kapsamda faturaların kesinleştiği ve alacağın muaccel olduğu, müvekkili tarafından başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle davalının itirazının iptali ile icra takibinin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; icra takibine konu faturaların kabul edilmediği, faturalara konu malların eksiksiz şekilde teslim edildiğinin davacı tarafça ispat edilmesinin gerektiği, faturaların varlığının tek başına alacağı ispatlamadığından bahisle açılan davanın reddine ve %20 kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 14.11.2024 tarihinde 33.478,03 TL asıl alacak ve 3.473,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.951,16 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkiş... tarafından düzenlenen 02.08.2025 tarihli raporda; davalı şirket mali müşaviri ve davalı şirket vekili ile yapılan görüşmelere ve bildirimlere rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar hazır edilmediğinden raporun davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme ile hazırlandığı, bu kapsamda davacıya ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu,

taraflar arasında 2024 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu, davacı tarafından davalı şirkete toplam 33.478,03 TL bedelli teknik malzeme ihtiva eden faturaların kesildiği, davalı tarafça davacıya 12.11.2024 tarihinde 10.000,00 TL'lik ödeme yapıldığı, yapılan ödeme sonrası davacı şirketin bakiye alacağının 23.478,03 TL'ye düştüğü, ödeme emrinde belirlenen işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu mahkemece takdir edilirse davacının 23.478,03 TL asıl alacak ve 3.473,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.951,16 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 14.11.2024 tarihinde 33.478,03 TL asıl alacak ve 3.473,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.951,16 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapordan ; davalı şirket mali müşaviri ve davalı şirket vekili ile yapılan görüşmelere ve bildirimlere rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtlar hazır edilmediğinden raporun davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme ile hazırlandığı, bu kapsamda davacıya ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, taraflar arasında 2024 yılı inceleme döneminde ticari bir ilişkinin var olduğu,

davacı tarafından davalı şirkete toplam 33.478,03 TL bedelli teknik malzeme ihtiva eden faturaların kesildiği, davalı tarafça davacıya 12.11.2024 tarihinde 10.000,00 TL'lik ödeme yapıldığı, yapılan ödeme sonrası davacı şirketin bakiye alacağının 23.478,03 TL'ye düştüğü, ödeme emrinde belirlenen işlemiş faiz talebinin yerinde olduğu mahkemece takdir edilirse davacının 23.478,03 TL asıl alacak ve 3.473,13 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.951,16 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile, her ne kadar davalı şirket vekili tarafından sunulan dilekçe ile ticari defter ve kayıtların bulunduğu yerin ve şirketin mali müşaviri olarak gösterilen...'nin bilgiler verilmiş ise de, mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan bildirimlere rağmen davalı tarafça ticari defter ve kayıtların hazır edilmediği,

bu kapsamda 6100 sayılı HMK'nın 222/3.maddesi uyarınca defter ve kayıtlarını sunmayan davalının davacının defter kayıtlarının aksini ispat etmesi gerektiği, davalının dosya kapsamı itibariyle herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı, bu halde davalının karşı ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacıya ait incelenen ticari defter ve kayıtların davacı lehine delil teşkil ettiği ve ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu,

mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile icra takip tarihi olan 14.11.2024 tarihi itibarıyla davacının davalıdan 23.478,03 TL asıl alacak ve 3.473,13 TL işlemiş faiz olmak üzere 26.951,16 TL alacaklı olduğu, davacı talebi ile bağlı kalınmak suretiyle 26.936,98 TL üzerinden davacının davasında haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, İzmir...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE, İzmir...İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına,

Kabul edilen kısım olan 26.936,98 TL üzerinden hesaplanan 5.387,39 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.840,06 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.224,66 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 1.318,30 TL harç, tebligat ve posta gideri 87,50 TL ve 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.905,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 26.936,98 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 25/11/2025

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/32, K. 2025/926, 25 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi / Kabul
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/32
Karar No
2025/926
Tarih
25 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/32 K.2025/802
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/32 K.2025/229
  • Ankara Batı 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/32 K.2025/154
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/33 K.2025/824
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/33 K.2025/873
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/33 K.2025/842

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.