İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/329 K.2025/905

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2025/329Karar2025/905Tarih19 Kasım 2025Okuma7 dk · 1.344 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Kasım 2025
Esas no
2025/329 Esas
Karar no
2025/905
Dava
Tespit
Dava tarihi
11/04/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.344 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İzmir Kalkınma Ajansı’nın (...) 2015 Yılı Güdümlü Proje Desteği kapsamında, Ödemiş Kaymakamlığı’nın başvurusu ile Sınırlı Sorumlu... Bitkileri Üreticileri Tarımsal Kalkınma Kooperatifine tahsis edilmek üzere İzmir/Ödemiş’de ... Mah. ...Mevkii...

Parsel numaralı tarla vasıflı 110.180 m² büyüklüğündeki arazi üzerine Dış Mekan Süs Bitkileri Genç Fide Üretim Tesisinin tamamlanması için sözleşme tahsis edildiğini,...bir Kooperatifi, mali problemler gerekçesiyle bu tesisi 03/04/2019 tarihinde S.S. ... Tarımsal Kalkınma Kooperatifi’ne, 1.410.836,97 TL bedel karşılığında devrettiğini, ancak, bu devir işlemi için Sınırlı Sorumlu Ödemiş ...

Bitkileri Üreticileri Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Yönetim Kurulu, Genel Kurulda görüşülmesi gereken bu hususu yetki sınırlarını aşarak yapılacak olan devir işlemi için Yönetim Kurulu üyelerine yetki verildiğini, bu devir işleminin Genel Kurul Kararı yokluğunda, Sınırlı Sorumlu ... Bitkileri Üreticileri Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ile Sınırlı Sorumlu...

Tarımsal Kalkınma Kooperatifi arasında imzalandığını, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu madde 42'ye göre, Kooperatifin taşınmaz mal edinmesi ile devri Genel Kurul kararı ile mümkün olduğunu, Yönetim Kurulu'nun, Genel Kurulun açık izni olmadan taşınmaz mal alımı yada satımı yapamayacağını, Taşınmazın mülkiyeti devredilmese dahi, uzun süreli kiralama veya tahsis gibi işlemlerin, kooperatifin mali yükümlülüklerini arttırabileceği veya taşınmaz üzerinde bir tasarruf yaratacağı durumlarda, genel kurulun yetkisi aranması gerektiğini, davaya konu protokol Sınırlı Sorumlu...

Bitkileri Üreticileri Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin temel yapısına uymamakla birlikte sermayenin korunması ilkesine de aykırılık teşkil ettiğini, düzenlenen Soruşturma Raporu da bu hususları açıkça ortaya koymakla Yönetim Kurulu kararındaki usulsüzlüğü destekler nitelikte olduğunu, davalı Sınırlı Sorumlu......Tarımsal Kalkınma Kooperatifi, tesisi işletemediği gerekçesiyle tesisi kaymakamlığa geri devrettiğini, Kaymakamlığın, bu tesisin tasarrufunu diğer davalı Sınırlı Sorumlu...Kooperatifi’ne devrettiğini, halen tesisin Sınırlı Sorumlu...Fidancılık Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından kullanıldığını,

bu durumun ilk usulsüz işlemden kaynaklanan bir devam niteliğinde ilk işlemin yok hükmünde olduğunun tespitiyle, İzmir Ödemiş Kaymakamlığı ve Sınırlı Sorumlu...Fidancılık Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin tesis üzerindeki tasarruflarının da geçersiz olduğunu kabul edilmesi gerektiğini belirterek 03/04/2019 tarihli protokol ve işlemlerinin yok hükmünde olduğunun tespitine, mahkeme aksi kanaatte ise anılan belgelerin geçerlilik şartlarını taşımaması nedeniyle butlanla batıl olduğunun tespitine, devir işleminden kaynaklanan tüm devir ve tahsis işlemlerinin iptaline,

tesis üzerindeki tasarrufların hukuka aykırı olduğunun belirlenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı S.S.......Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davaya konu devir işlemlerinin Ödemiş Kaymakamlığı'nın bilgisi ve onayıyla gerçekleştirildiğini, kamu idaresi tarafından yürütülen ve kamu hizmetine ilişkin işlemlerden kaynaklanan uyuşmazlıklar idare mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davacı ile müvekkil kooperatif arasında doğrudan herhangi bir sözleşmesel ilişki bulunmadığını, davaya konu protokolün, davacı ile diğer davalı S.S.

Ödemiş...Fidancılık Tarımsal Kalkınma Kooperatifi arasında akdedildiğini, müvekkil kooperatifin bu protokolde taraf olması söz konusu olmadığını, İzmir Kalkınma Ajansı destek projesine ilişkin yükümlülüklerin tarafınızca yerine getirilememesi üzerine projenin devamı amacıyla devrin gerçekleştirildiğinin belirtildiğini, müvekkil kooperatife yöneltilen ihtarnamenin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı S.S.

Ödemiş...Fidancılık Tarımsal Kalkınma Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; idari işlemden zarar gördüğünü ve bu işlemin geçersizliğini iddia eden davacının, davayı idare mahkemesinde açmış olması lazım olduğundan, işbu davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddedilmesi ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, davacının işbu dava ile bir diğer davalı S.S.......Tarımsal Kalkınma Kooperatifi ile arasında gerçekleştirdiği 03.14.2019 tarihli devir protokolünün yok hükmünde olduğunu iddia etmişse de bu durumun müvekkil kooperatif ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacı kooperatifin,

temsilcileri aracılığıyla devrettiği ve sözleşmede öngörülen ödemesini devralandan tahsil ettiği tesis hakkında hâlâ hak iddia etmesi hakkaniyete ve dürüstlük kuralına son derece aykırılık teşkil ettiğini, Müvekkil kooperatifin tesisin işletme hakkını diğer davalı S.S.......Tarımsal Kalkınma Kooperatifi'nden iyi niyetli üçüncü kişi sıfatıyla devraldığını, ekonomik zorluklarla tesisin işletme hakkını devreden davacının, müvekkil kooperatifinin ciddi yatırımlarıyla tesisin gelişmesi ve yüksek gelirler elde ediyor olması sebepleriyle yıllar sonra hukuka aykırı şekilde bir kez daha tesisi kullanma çabası içinde olması,

hukuki dayanaktan ve ciddiyetten oldukça yoksun ve kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Ödemiş Kaymakamlığı vekili cevap dilekçesinde özetle. Açılan davanın hukuki mesnetten yoksun olduğu, görev itirazları olduğu, dava Konusu,...' nın 2015 yılı Güdümlü Proje Desteği kapsamında, Kaymakamlığın yararlanıcı kurum olduğu, S.S....

Bitkileri Üreticileri Tarımsal Kalkınma Kooperatifinin proje ortağı olarak "Dış Mekan Süs Bitkileri Genç Fide Üretim Tesisi" projesi çalışmaları Ödemiş İlçesi ...Mahallesi ... mevkiinde bulunan ... parselde mülkiyeti Hazineye ait 110.180,00 m² lik taşınmaz söz konusu projede kullanılmak üzere tahsis edildiğini, Proje sözleşmesine göre projenin maliyetinin 3.743.240,25 TL olduğu, finansmanın % 75' lik kısmının... tarafından, kalan %25' lik kısmının da projenin ortağı, uygulayıcısı ve tesisi işletecek olan S.S....

Bitkileri Üreticileri Tarımsal Kalkınma Kooperatifi tarafından karşılanacak şekilde düzenlenmiş olup, projeye ait yapım işi ihalesi EKAP sistemi üzerinden Açık ihale Usulüne göre 28.06.2018 tarihinde... ihale kayıt numarası ile yapılan ihaleyi, 2.876.179,48 TL fiyat teklifiyle... Sistemleri Çelik Konstrüksiyon İnşaat Tarım San. Ve Tic. Ltd.

Şti. firması aldığını, 25.07.2018 tarihinde yüklenici firmaya yer teslimi yapıldığını, proje kapsamında tesisin inşaatı büyük ölçüde tamamlanarak 04.02.2019 tarihinde tesisin geçici kabulü yapıldığını, bu süreçte tesisi işletecek olan S.S....

Bitkileri Üreticileri Tarımsal Kalkınma Kooperatifin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar ve yönetim yapısında yaşanan değişikler nedeniyle, mevcut durumu ile tesisi işletemeyeceği ve tesisin devrinin kooperatife yapılmasının uygun olmayacağı gibi önemli kamu kaynakları kullanarak inşa edilen tesisin bir an önce işletmeye alınarak ekonomiye kazandırılması büyük önem arz ettiğinden 21.02.2019 tarih ve... sayılı İdare yazısı ile...' ya bildirildiğini, aynı zamanda S.S....

Bitkileri Üreticileri Tarımsal Kalkınma Kooperatifi 03.04.2019 tarihinde imzalanan protokolle, tesis ile ilgili tüm hak ve sorumluluklarını...' nın 16.05.2019 tarih ve 336 sayılı yazısıyla da devir işlemi uygun bulunarak, 29.05.2019 tarihinde İdare (Ödemiş Kaymakamlığı) ile S.S.......Tarımsal Kalkınma Kooperatifi arasında imzalanan protokol ile tesisin devir işlemi yapıldığını, S.S.......Tarımsal Kalkınma Kooperatifi, Tesisin kooperatife devir işleminin üretim sezonu dışında gerçekleşmesi, üretim sürecinin uzun ve yeni olması gibi nedenlerle üretim için sermaye noktasında sıkıntılar yaşaması,

bankalara yapmış oldukları kredi başvurularının da olumsuz sonuçlanması nedeniyle maddi sıkıntı içinde oldukları ve ortaklarından da yeterli desteği alamadıklarından tesisin verimli bir şekilde işletilemediği tespit edildiğini, bu kooperatifin de süreç içerisinde aynı sıkıntıları yaşaması nedeniyle 20.07.2020 tarihinde imzalanan protokolle tesis S.S. Ödemiş...Fidancılık Tarımsal Kalkınma Kooperatifine devredilmiştir.

Yapılan her iki protokolde adı geçen kooperatiflerden muvafakat alınarak, söz konusu tesisin işletilmesinde, öz kaynakları güçlü, gerek kurumsal yapısı gerekse ekonomik gücü göz önüne alınarak tesisi verimli işletebilecek kapasitede bir kooperatife devredilmesi kanaati ile Kaymakamlık Makamının uygun görüşüne istinaden... tarafından Proje ve Faaliyet Destekleme Yönetmeliği hükümlerine uygunluk açısından incelendiği ve onaylandığını, söz konusu Tesis üzerindeki tüm tasarruf ve işlemler hukuka, yasaya ve yönetmeliğe uygun olup, ilgili kooperatif ve şirketlerce incelenerek onay gördüğünü,

idareye izafe edilebilecek bir kusur bulunmadığını belirterek idare ile yapılacak yazışmalar sonucu beyanda bulunma hakkımız saklı kalmak kaydıyla; yasal koşulları taşımayan işbu davanın öncelikle husumet yönünden reddine, aksi takdirde yasal koşulları taşımayan davanın esastan reddine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; davacı kooperatif ile davalı S. S.......Fidancılık Tarımsal Kalkınma Koop.'i arasında imzalanan 03/04/2019 tarihli protokol ve işlemlerinin yok hükmünde olduğunun/butlanla batıl olduğunun tespiti,T.C. Ödemiş Kaymakamlığı Süs Bitkileri Genç Fide Üretim Tesisi'nin Devir işleminden kaynaklanan tüm devir ve tahsis işlemlerinin iptali ile tesis üzerindeki tasarrufların hukuka aykırı olduğunun tespitine yöneliktir.

Davaya konu... Bitkileri Genç Fide Üretim Tesisi'nin tahsis işlemlerinin Ödemiş Kaymakamlığı tarafından yapıldığı , idarenin eylemi sonucu ortaya çıktığı, bu nedenle uyuşmazlığa bakmakla görevli olan mahkemelerin idare mahkemeleri olduğu anlaşılmıştır. Yargı yolunun caiz olması 6100 sayılı yasanın 114. Maddesinde yazılı dava şartlarından olduğu anlaşılmakla dava şartına ilişkin noksanlık olduğundan bahisle 6100 sayılı yasanın 115. Maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Yargı yolu caiz olmadığından davanın USULDEN REDDİNE,

2-Alınması gerekli harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer OLMADIĞINA,

3-Mahkememizce bu yargılama nedeniyle yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-Davalılar vekilleri için red sebebi aynı olması nedeniyle tek vekalet ücreti takdirine, Avukatlk Ücret Tarifesi'nin 7. Maddesi uyarınca henüz ön inceleme tutanağı imzalanmamış olmakla hesap ve takdir edilen vekalet ücretinin yarısı olan 22.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisine vekil ile temsil ettiren davalılara VERİLMESİNE,

5-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.19/11/2025

Katip ... Hakim...

E-İMZA E-İMZA

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/329, K. 2025/905, 19 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. E-imza E-imza
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/329
Karar No
2025/905
Tarih
19 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2025/1064
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2025/795
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2025/726
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/330 K.2025/847
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/331 K.2025/1018
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/331 K.2025/736

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.