İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/391 K.2025/615

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İlişkin Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili... ın ,...

Turizm İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile imzaladığı 03/12/2018 tarihli taşınmaz vaadi sözleşmesi kapsamında İzmir İli, Torbalı İlçesi, ...Mah., ... parselde kain ve ileride inşa edilecek 2. Etap D Blok 5 numaralı bağımsız bölümün kendisine devir edileceğinden bahisle farklı tarihlerde toplamda 100.000,00-TL para ödediğini, ödenen para karşılığı olarak tam ve eksiksiz teslimi üzerine anlaşılan bağımsız bölümün teslim tarihi üzerinden geçen süreye rağmen teslim edilmediği gibi durum araştırıldığında söz konusu bağımsız bölümün farklı kişilere de satışı üzerine sözleşme akdedildiğinin anlaşıldığını,

akabinde taraflarınca yapılan araştırmalarla davalı müteahhitin taşınmazların yapımını terk edip kaçması nedeniyle de ödenilen para ve gecikme sebebiyle verilmesi gereken kira bedellerinin de müvekkiline ödenmediğinin ortaya çıktığını, bu konuda davalı şirket yetkilileri hakkında Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, halihazırda soruşturmanın devam ettiğini, müvekkili tarafından imzalanan sözleşmede bulunan ödemenin karşılığı olan teslimin gerçekleşmediğini,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00-TL alacağın munzam zararının savcılığa şikayet tarihi olan 05.03.2021 itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte dava konusu edimin yerine getirilmemiş olmasından ötürü elde edilemeyen ecrimisil bedelinin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 500-TL olarak 05.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle ile birlikte davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Dosyanın incelenmesinden davalı müflis şirketle ilgili olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Karar ve 05.04.2023 tarihli karar ile iflasına karar verildiği, iş bu iflas kararının da 17.04.2024 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Dava dilekçesi içeriği dikkate alındığında davacının munzam zararına dayalı alacağına ilişkin olarak açılan iş bu davanın İİK 235.maddesi gereğince sıra cetveline ilişkin kayıt kabul davası niteliğinde olduğunun kabulü gerekmiştir. İİK 235.maddesi gereğince iflas masasına alacağın kayıt ve kabulüne yönelik davalarda iflasa karar veren yer Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve kesin yetkili olduğu düzenlenmiş olup, iş bu düzenlemenin kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle mahkemece her aşamada re'sen dikkate alınması gerekmektedir.

Her ne kadar Tüketici Mahkemesince görevsizlik ile mahkememize dosya gönderilmiş ise de, dava, davalının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin iflas kararından sonra açıldığından dosyadan davacının alacağına ilişkin iflas masasında herhangi bir kayıt olduğuna dair delil olmadığından dava kayıt kabul davası olarak kabul edilerek kayıt kabul davalarında yetkili ve görevli mahkeme ise iflas kararını veren İzmir.. Asliye Ticaret Mahkemesi olacağından mahkememizin iş bu davada yetkili olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, yetkili mahkemenin İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, yetkili mahkemenin İzmir...Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğuna, talep halinde dosyanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine dosyanın gönderilmesine karar verme gereği doğmuştur.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza