İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/555 K.2025/767

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...Mahallesi, ...

Torbalı/İzmir adresinde meydana gelen 17.08.2024 tarihli yangın nedeniyle müvekkillerine ait İzmir ili, Torbalı ilçesi, ... mahallesi, ... parselde bulunan 15.491,74 metrekare taşınmaz ve taşınmaz içerisinde bulunan zeytin ağaçlarının yanarak ciddi hasar aldığı, İzmir Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen rapor kapsamında yangının davalılara ait ... depoları içerisindeki geri dönüşüm atıklarının toplandığı açık alan bahçe içerisinde gayri nizami şekilde bırakılan kağıt, plastik gibi atıklar bölümünde başladığının tespit edildiği, bu kapsamda yangının oluşumunda davalıların sebep verdiğinin sabit olduğu,

yangın nedeniyle 200 adet zeytin ağacının tamamen, 10 adet zeytin ağacının ise kısmen yanmak suretiyle ağır hasarlı durumda olduğu, müvekkilleri tarafından davalıların...

A.Ş nezdinde yaptırdığı sigorta poliçesine başvurulduğu, müvekkillerine 26.03.2025 tarihinde 315.330,10 TL hasar ödemesi yapıldığı, ancak ödemenin müvekkillerinin zararını karşılamadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davalı yönünden 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davanın görevli mahkemede açılmadığı, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, ayrıca yetkili mahkemelerin ise İstanbul Mahkemeleri olduğu, bu kapsamda öncelikle davanın usulden reddinin gerektiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketlerin somut olayda kusurlarının bulunmadığı, bahse konu arazilerin bakımsız ve atıl durumda olduğu, 20 tonluk kaybın yaşanmasının mümkün olmadığı, müvekkili şirketlerin sigortacısı tarafından davacılara ödeme yapıldığı, bu kapsamda davacıların zararının karşılandığından bahisle açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’de ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.

Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.

Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacılara ait İzmir ili, Torbalı İlçesi, ... Mahallesi,...

Parselde kain bulunan 15.491,74 metrekare taşınmazda 17/08/2024 tarihli yangın neticesinde oluştuğu iddia olunan maddi zararların davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu, dava konusu somut olayda, davalılar her ne kadar tacir ise de, davacıların tacir olmadığı, aksi kanunlarda belirtilmediği sürece malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu, uyuşmazlığın 6102 sayılı yasanın mutlak ticari dava olarak nitelendirdiği bir uyuşmazlık konusunda olmadığı, ayrıca tarafların ticari işletmelerinden kaynaklı bir uyuşmazlığın olmadığı,

bu bağlamda uyuşmazlığın nispi ticari dava olarak nitelendirilmesinin de mümkün olmadığı, dava konusu zararın meydana geldiği yerin Torbalı İli olduğu ve haksız fiilden kaynaklı tazminat davalarında ise seçimlik yetki ön görülmesi nedeniyle davalıların yetkisizlik talebinde bulunduğundan mahkememizin görevsizliği ve yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim... · e-imza