İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/580 K.2025/529

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tapu İptali ve Tescil davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Bağyurdu Organize Sanayi Bölgesi; ... üyesi sanayiciler ile çevre sanayicilerinden oluşan yaklaşık 100 sanayicinin bir araya gelmesiyle, İzmir ili Bağyurdu beldesind... parselde tapulu,... dönümlük tarım dışı arazinin satın alınmasıyla kurulduğu, bu arazilerin,...

Kooperatifi tüzel kişiliği altında Eylül 2006 tarihinde satın alındığı ve OSB sürecinin bu şekilde başladığı, 27 Ekim 2008 tarihinde Bağyurdu Organize Sanayi Bölgesi'nin tüzel kişilik kazandığı, ... Kooperatifi ise...e dönüştüğü, ... Hafriyat İnş. Mad. Kuy. Yed. Parç. Tur. Nak. Paz. San. Tic.

A.Ş. bu sürecin başından itibaren bir parçası ve aktif üyesi olduğu, 01.03.2023 tarihind...'nin Yönetim Kurulunun ... sayılı kararı ile... numaralı sanayi parselinin tapu tahsisini teslim aldığı, bu tahsise ek olarak ...nin 23.02.2024 tarih ...sayılı yönetim kurulu kararı ile parsele 1 yıl ek süre verilmiş olup, tapu tahsis süresi 01.03.2025 tarihinde sona erdiği,

ülke genelinde yaşanan ekonomik zorluklar ve enflasyonist ortam ve özellikle dolar kurunun sürekli ve davacı aleyhine olacak şekilde artması sebebiyle tahsis edilen arsa üzerinde OSB Uygulama Yönetmeliği Madde 42 ve devamında uyarınca, arsa tahsisinden sonra gerekli projelerin alınması ve bu projeye göre arsa üzerinde yapılacak yapının tamamlanması süreci devam ederken davalı, İzmir Kemalpaşa ...

Noterliğinde 04.06.2025 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacıya tahsis edilen dava konusu ... numaralı sanayi parselini, davacıya yapılan arsa tahsisinin iptalini içerir ihtarname ile arsa tahsisini iptal ettiği, davacı şirket tahsis öncesinde ve sonrasında OSB’nin hiçbir toplantısına ya da organizasyonuna davet edilmediği ve arsa yönünden yapılması gereken işlemler konusunda kendilerine bilgilendirme yapılmadığı, bu ihtarnameden önce davacı, 2025 yılı Ocak ayında, internet üzerinden T.C.

Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı Sanayi Bölgeleri Ve Genel Müdürlüğü tarafından OSB Uygulama Yönetmeliği ile ilgili değişiklikler yapılması üzerine 05.09.2024 tarih ve 32653 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan, bir defaya mahsus olmak üzere Geçici 12. Madde kapsamında Bakanlıktan izin alınarak 36 aya kadar süre uzatımı verileceğini öğrenen davacı şirket, T.C.

Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın OSB Uygulama Yönetmeliği Geçici 12. Maddesi kapsamında, Bakanlık tarafından belirlenmiş olan MEYDİB sistemi üzerinden " ..." başvuru numaralı, 24 ay ilave süre talepli başvurularını gerçekleştirdiği, davacı MEYDİB sistemi üzerinden başvurusunu yaptıktan sonra, 04.02.2025 tarihinde davalıya mail atılarak randevu talebinde bulunduğu, ancak bu talebe bir yanıt verilmediği,

bunun üzerine davalı OSB'ye giden davacı şirketin yöneticisi ve kardeşi burada yönetim kurulu adına yetkilisi olduğu tahmin ettiğimiz ...isimli kişi ile yaptıkları görüşmede bu kişi, “Zaten sizler Geçici 12. Madde kapsamında MEYDİB sistemi üzerinden başvurunuzu yapmışsınız, mevcut araziniz OSB’nin en kıymetli yerinde, daha önce de yoktunuz, sonra da olmasanız olur” gibi taraflı ve sanki davacıların MEYDİB başvurularına rağmen davacı şirketin önünü keserek davacı şirketi burada görmek istemediğini müvekkiline ve kardeşine söylediği,

yani davacının MEYDİB üzerinden yapmış olduğu başvuru ile arsa tahsisinden sonra süre uzatmaya yönelik çıkarılan T.C. Sanayi ve Teknoloji Bakanlığı’nın OSB Uygulama Yönetmeliği Geçici 12. Maddesi kapsamında yapılan bu başvuru hukuka uygun, süreyi kesen bir başvuru olup, davalının davacıya ihtar ile bildirdiği OSB Uygulama Yönetmeliğinin 60-1a.

Maddesinde belirtili tahsis tarihinden itibaren bir yıl içerisinde gerçekleştireceği yapıya ait projeleri OSB'ye tasdik ettirerek yapı ruhsatını alamayan yatırımcının arsa tahisi yönetim kurulu tarafından iptal edilir." şeklindeki gerekçeyi ortadan kaldırıldığı, Geçici Madde 12 incelendiğinde anlaşılacağı üzere maddenin süre uzatımı ile ilgili olduğu süresi tükenen ve yapı ruhsatı veya iş yeri çalışma ve çalışma ruhsatı alamayan katılımcılara yeni bir hak sağladığı ve katılımcıya ek olarak 3 yıl süre verdiği rahatlıkla anlaşıldığı,

bir an evvel süre konusunda ihtarda belirtili tahsis süresinin 05.09.2024 tarihinden sonra tükendiği için kapsam dışı kalındığı yönünde ihtarnamede belirtili davacı talebinin uygun bulunmadığı yönündeki olumsuz sonuçlandırma işlemi davalı yönünden dayanak gösterilse de davacının henüz tahsisi istenen arsa yönünden bir ruhsat başvurusunun bulunmadığı, ruhsat başvurusu olsa dahi yapının yaklaşık 6 ay kadar kısa bir sürede bitirilmesi ve onaya sunulması mümkün olmadığı, kaldı ki Geçici 12. Madde incelendiğinde maddenin tarih ve süre içermediği,

ana kriterin yapı ruhsatı almayan, iş yeri ve çalışma ruhsatı alamayan katılımcılara bir hak sağladığı yasa metninden rahatlıkla anlaşıldığı,... Hafriyat İnş. Mad. Kuy. Yed. Parç. Tur. Nak. Paz. San. Tic.

A.Ş. yetkilisi ve abisi üretime ve yatırıma gönül vermiş genç girişimciler olarak bu sürecin başından beri samimiyetle içinde yer aldığı, ancak yaşça büyük olan yöneticilerden bekledikleri destek ve rehberliği bu süreçte göremediği, yapılan yasal düzenleme diğer katılımcılara katılımcılar davet edilerek ya da mail ortamından bilgilendirilerek açıklamalar yapılmasına rağmen davacı ... Hafriyat İnş. Mad. Kuy. Yed. Parç. Tur. Nak. Paz. San. Tic.

A.Ş. ye hiçbir şekilde bilgilendirme yapılmadığı, aksine, baskılayıcı bir tutumla yalnızca tahsis süresi bitimi hakkında resmi yazılar gönderildiği, her ne kadar davacı tarafından yapılan başvuru, parselin arsa tahsis süresi 05.09.2024 tarihinden sonra (01.03.2025) tükendiğinden kapsam dışı kalması sebebiyle uygun bulunmamış ise de Geçiçi 12. Maddenin arsa tahsislerinin iptali konusunda mağduriyet yaşanmaması için davacı dahil ve davacı durumda olan tüm katılımcıları kapsadığının sabit olduğundan bahisle davalının Kemalpaşa ....

Noterliğince 04.06.2025 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi içinde davalı Bağyurdu Organize Sanayi Bölgesi'nin ... sayılı arsa tahsis iptali kararının öncelikle hükümsüzlüğünün tespitine, HMK 389 ve 392/1 maddeleri gereğince taşınmazın tapu ve davalı...nni yönetim kurulu taşınmazın kayıtlı olduğu defter kayıtları üzerine öncelikle teminatsız ya da bu talep kabul görmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyadi tedbir konulmasına,

... tarafından 01.03.2023 tarihli ...sayılı kararı ile... numaralı sanayi parselinin davacıya tahsisinin davalı tarafça 2025/326 sayı arsa tahsisinin iptali yönündeki kararın iptali ile taşınmazın tapu kayıtlarının iptal edilerek taşınmazın kayıtlarının davacı üzerine tapuda ve davalı yönetimin kurul kayıtlarında tesciline, karar verilmesini talep etmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça Bağyurdu Organize Sanayi Bölgesi 'nin ... sayılı arsa tahsisinin iptali yönündeki kararının iptali ile ... numaralı sanayi parselinin tapu kayıtlarının iptal edilerek davacı üzerine tapuda ve davalı yönetim kurul kayıtlarında tesciline karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de; davanın yasal dayanağının 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu hükümleri olduğu dolayısıyla mutlak ticari davanın söz konusu olmadığı,

dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4. maddesinde, bu hükümde sayılan mutlak ticari davaların yanısıra "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile de nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapıldığı, buna göre tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerektiği, davacının şirket olup tacir sıfatına haiz olduğu ancak Yargıtay....

Hukuk Dairesinin 15/06/2022 tarih...

Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere OSB lerin ve dolayısıyla da davalı Bağyurdu Organize Sanayi Bölgesi 'nin tacir sıfatına haiz olmadığı davanın taraflarından birinin tacir olmaması hususu göz önüne alındığında davanın TTK' nun 4. maddesinde düzenlenen nispi ticari dava niteliğinde de olmadığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılmasının gerektiği, Türk Ticaret Kanunu İle Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunda Değişiklik Yapılmasına Dair 6335 sayılı yasanın 2. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın 5. Maddesinin değiştirildiği,

bu değişiklik sonucu, Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanacağının belirlendiği, davanın açıldığı tarih itibariyle davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı içerisinde kalıp, Mahkememizin görev alanı içerisinde olmadığı,

görev hususunun kamu düzeni ile ilgili dava şartı niteliğinde olup, yargılamanın her safhasında ve resen nazara alınmasının ve 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, Mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim... · e-imza