İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/661 K.2025/871

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/661Karar2025/871Tarih13 Kasım 2025Okuma5 dk · 900 kelime

KÜNYE

T.c İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Kasım 2025
Esas no
2025/661
Karar no
2025/871
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
14/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

900 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 14/07/2025 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ... ' in İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü’ne ... sicil numarası ile kayıtlı ... unvanlı şirketin yönetim kurulu başkanı ve 34.655.862,81-TL değerindeki şirket sermayesinin çoğunluk pay sahibi olduğunu, davalı ... Enerji A.Ş.’nin diğer pay sahipleri ve yönetim kurulu üyelerinin, davacının ağabeyi ve erkek kardeşi olan...olup, ortaklık bilgilerinin aşağıdaki gibi olduğunu, Ortak Payların Nominal Değeri Görevi Temsil - İlzam Yetkisi ... 15.595.138,27-TL Yönetim Kurulu Başkanı Müştereken ...12.129.551,98-TL Yönetim Kurulu Üyesi Müştereken ...6.931.172,56-TL Yönetim Kurulu Başkan Vekili Müştereken

şirketin temsil ve ilzam durumu böyle iken, İzmir... Asliye Ceza Mahkemesi’nin... Esas, ...Karar sayılı 11/03/2025 tarihli gerekçeli kararı ile, müvekkili ... ve ...in. 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1-2-3 maddeleri uyarınca bazı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verildiğini, yerel mahkemece verilen bu karara ilişkin yapılan İstinaf başvurusunun, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Ceza Dairesi’nin...

Karar sayılı kararı ile 07.07.2025 tarihinde kesin olarak reddedildiğini, bahsi geçen yargılama sonucunda, ... Enerji A.Ş. yönetim kurulunun üç üyesinden ikisinin TCK 53/1-d maddesi gereği şirket yöneticisi sıfatlarından da yoksun kaldığını,...

Enerji A.Ş.’nin üç kişilik yönetim kurulunun iki üyesinin bu görevi yapmaktan yoksun kalması sonucu olarak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 390/1. maddesi gereği Yönetim Kurulu Toplantısı yapılması için yeter sayı olan üç üye sayısına ulaşılamadığı ve Yönetim Kurulunun toplanamadığı yine... Enerji A.Ş.

Ana Sözleşmesinin ağırlaştırılmış hükmü olan “Yönetim Kurulu üye tamsayısının tamamı ile toplanır ve kararları oybirliği ile alır.” hükmünü haiz 9. maddesi sebebiyle de Yönetim Kurulunun toplanamadığını, Yönetim Kurulunun toplanamayıp genel kurulu toplantıya çağıramamasının, genel kurulun devredilemez yetkilerinden olan yönetim kurulu seçimini yapmasını engellediğini, bunun da TTK’nun 530. maddesi kapsamında şirketin organsız kalması sonucunu doğurduğunu, şirketin organsız kalmasının telafisi imkânsız zararlar doğuracağını, TTK’nun 410/2 maddesinin.

“Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükmünü haiz olduğu , şirketin icracı organı olan yönetim kurulunun temsil ve ilzam kabiliyeti ortadan kalktığı için şirketin kamu kurumları, bankalar, gerçek ve tüzel kişiler nezdinde temsil edilemediği ve bu halin çok sayıda kişi ve kurum için telafisi imkânsız zararlar doğuracağını, bu nedenlerle;

duruşma açılmaksızın dosya üzerinden inceleme yapılarak Genel Kurul’un aşağıda yazılı gündemi ile toplantıya çağrılması izninin davacıya verilmesinin talep edildiği,

TOPLANTI GÜNDEMİ

Açılış ve Toplantı Başkanlığının oluşturulması,

Toplantı Başkanı’na toplantı tutanağını hissedarlar adına imzalama yetkisi verilmesi,

Yönetim Kurulu seçimi ve görev süresinin tespiti,

Ana sözleşmenin Yönetim Kurulu Toplantıları başlıklı 9. maddesinin tadili hususunun görüşülmesi ve karara bağlanması,

Dilekler ve kapanış.

olduğunu belirtmiş , dosya üzerinden inceleme yapılmak suretiyle talebin kabulüne karar verilerek genel kurulu toplantıya çağırması için müvekkiline izin verilmesine, bu amaçla gerek şirket, gerek sicil müdürlüğü nezdinde yapılması gereken işlemler için müvekkilinin yetkilendirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.

Davalı ...'nin ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, gelen kayıt ve belgelerin incelenmesinde şirket ortaklarının ..., ... olduğu ve 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyesi olarak seçildikleri belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davalı ...'nin pay sahipleri ve yönetim kurulu üyelerinin, davacı ile davacının ağabeyi ve erkek kardeşi olan...olduğu, İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi’nin...Karar sayılı 11/03/2025 tarihli gerekçeli kararı ile ... ve ...’in.

3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1-2-3 maddeleri uyarınca bazı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verildiği, yerel mahkemece verilen bu karara ilişkin yapılan İstinaf başvurusunun, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesi’nin... Esas, .... Karar sayılı kararı ile 07.07.2025 tarihinde kesin olarak reddedildiği bahsi geçen yargılama sonucunda, ...

Enerji A.Ş. yönetim kurulunun üç üyesinden ikisinin TCK 53/1-d maddesi gereği şirket yöneticisi sıfatlarından da yoksun kaldığı, ...Enerji A.Ş.’nin üç kişilik yönetim kurulunun iki üyesinin bu görevi yapmaktan yoksun kalması dolayısıyla ortaklar kurulu toplantısı yapılamadığından bahisle genel kurulu toplantıya çağırması için davacı tarafa izin verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı, 6102 sayılı TTK' nun 410. maddesinde " Genel kurul, süresi dolmuş olsa bile, yönetim kurulu tarafından toplantıya çağrılabilir.

Tasfiye memurları da, görevleri ile ilgili konular için, genel kurulu toplantıya çağırabilirler. Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir. Mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesinin bulunduğu, davalı ... pay sahipleri ve yönetim kurulu üyelerinin, davacı ile ... olduğu, İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin...

Karar sayılı 11/03/2025 tarihli gerekçeli kararı ile ... ve...’in.

3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/1-2-3 maddeleri uyarınca bazı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verildiği ve davalı ... yönetim kurulunun üç üyesinden ikisinin TCK 53/1-d maddesi gereği şirket yöneticisi sıfatlarından yoksun kaldığı, TTK 410/2 maddesinde düzenlenen yasal şartların gerçekleştiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davacıya davalı ... ortaklar kurulunu toplantıya çağırması için izin verilmesine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ ile davacı pay sahibi ... ' e davalı ... genel kurulunu TTK 410/2 maddesi hükmü uyarınca toplantıya çağırması için izin verilmesine,

2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 4 davetiye gideri 645,00-TL, posta masrafı 2,50-TL olmak üzere toplam 647,50 TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 1.318,30-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair, kesin olarak oy birliğiyle verilen karar davacı vekilleri Av. ... ve Av. ...'nın yüzüne karşı açıkça okunup anlatıldı.13/11/2025

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/661, K. 2025/871, 13 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Toplantı Gündemi
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/661
Karar No
2025/871
Tarih
13 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/662 K.2025/953
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/662 K.2025/788
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/662 K.2025/689
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/663 K.2025/1124
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/663 K.2025/719
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/663 K.2025/759

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.