İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/68 K.2025/90

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalının maliki olduğu... plakalı araç, davacı müvekkil sigorta şirketine 15.09.2021-15.09.2022 tarihleri arasında ... nolu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, 2. 04.05.2022 tarihinde, malikinin ..., sürücüsünün ... olduğu, müvekkil şirkete trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile sürücü... sevk ve idaresindeki tescilsiz motor arasında yaralanmalı ve ölümlü trafik kazası meydana gelmiş olup işbu kaza nedeniyle motorda yolcu konumunda olan ... yaralanmış ve motor sürücüsü ... ise vefat ettiğini, Kaza akabinde düzenlenen kaza tespit tutanağında ve ifade tutanaklarında sürücü ...'in olay yerini terk ettiği tespit edildiği,

meydana gelen kaza nedeniyle müvekkil şirketçe ...'nın yaralanması için. 21.03.2023 tarihinde toplam 92.782,95 TL. 07.06.2023 tarihinde STK... E. sayılı dosyası kapsamında sulhen 42.350,00 TL ödeme yapıldığını, vefat eden ... için ise. İzmir Arabuluculuk Bürosunun... E. sayılı arabuluculuk dosyası kapsamında 05.07.2023 tarihinde toplam 499.050,00 TL ödeme yapıldığını, davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeniyle.

ZMMS genel şartları madde B.4/F fıkrası uyarınca sigorta akdine muhalefet ettiğinden, müvekkil şirketçe yapılan toplam 634.182,95 TL ödemenin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsili istemiyle Dikili icra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibin durduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olmadığını, uyuşmazlığın tüketici uyuşmazlığı olduğu, bu nedenle dava şartı noksanlığı bulunmakta olup davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği, sigortacının ödediği tazminatları sigortalıya rücu edebilmesi için 'kazaya sebebiyet verenin bizzat sigortalının kendisi olması gerektiği, dava konusu olay ile ilgili olarak Dikili Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yürütülmüş ve akabinde Bergama Ağır Ceza Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile de kamu davası görüldüğünü,

olay yerini terk eden sürücünün can güvenliği nedeniyle terk edip etmediği değerlendirilirken kişilik özelliklerinin, yaşının, yaşam tarzının, sağlık durumunun da göz önüne alınması gerektiğini, sigortalı müvekkilin aracını kullanan sürücü ..., kaza tarihinde 53 yaşında olup şeker hastası olduğunu, Dava konusu olayda rücu şartlarının gerçekleştiğini kabul etmemekle birlikte şayet Mahkemeniz aksi kanaatte olursa dahi;

sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeler kesinleşmiş bir Mahkeme kararına dayanarak yapılmamıştır. ...'ya yapılan ödemelerden 21/03/2023 tarihinde ödenen 92.782,95 TL sigorta şirketi tarafından herhangi bir Mahkeme ya da Hakem kararı olmaksızın yapılmış, 07/06/2023 tarihinde ödenen 42.350,00 TL ise Sigorta Tahkim Kurulu'nun ...

Esas sayılı dosyası kapsamında tarafların sulh olması neticesinde yapıldığını, müvekkil STK dosyasının tarafı olmayıp yapılan bu ödemelerin hangi verilere dayanılarak yapıldığı hususu müvekkil tarafından bilinmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde “Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTK’de ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur.

Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTK’nin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, tarafların tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili uyuşmazlıklardan doğan davalardır. Bir başka ifade ile bu davalar ya bir ticari işletmeyi ilgilendirmeli ya da iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğmaları halinde ticari dava olarak nitelendirilebilirler.

Gerek mutlak ve gerekse nispi ticari davaların Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği açıktır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Davacı sigorta şirketinin 04/05/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde poliçe kapsamında ödemiş olduğu tazminatın rücuen tahsili amacıyla sigortalısı olan davalı aleyhinde icra takibine giriştiği, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu, akabinde itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemiyle huzurdaki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. İşbu dava ilk olarak Dikili ...

Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı, Dikili ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin Tüketici Mahkemesi sıfatıyla 19/11/2024 tarih, ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğuna ilişkin görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş olup, davalı ...hakkında tacir araştırması yapılmasına karar verilmiş, gelen yazı cevaplarında davalı ...nin tacir olmadığı tespit edilmiştir.

Davacının rücu ilişkisine esas olmak üzere uyuşmazlığı çözmekle görevli yargı yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, bu durum karşısında her iki tarafı tacir olmayan kişiler ve haksız fiilden doğan davada genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli olduğu, 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartı olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilmesi gerektiği anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Dikili ...

Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitiyle dosyanın görevli ve yetkili Dikili 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır