İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/881 K.2025/673

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Yetkilisi ... olan davalı ... Kuaförünün dükkan camına yapıştırdığı ve delillerin kaybolma ihtimaline binaen İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi ...

D.İş esaslı delil tespiti istemimiz sonucu düzenlenen bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere saç kesimini 200 TL, sakal tıraşını 130 TL, yıkamayı 50 TL fiyata yaptığını, davalının ...'nın 01.01.2025 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayınladığı fiyat tarifesinde görüleceği üzere 1. Sınıf berberler için 500 TL olarak belirlenen saç tıraşı fiyatının yine 1. Sınıf berberler için 300 TL olarak belirlenen sakal kesimi fiyatının olağan olan iş şartlarının dışında çıkarak %50'yi dahi aşan indirimlerle tarifenin çok altında olan fiyatlarla saç kesimi, sakal tıraşı,

saç yıkama yaparak haksız rekabet durumunu yarattığı ve odaya kayıtlı 3000 tane üyenin bu haksız rekabet eylemi nedeniyle etkilendiğini, davalının gereğinden fazla düşük fiyatlandırmalar yaparak haksız rekabet oluşturduğunun tespit edilerek, haksız rekabet teşkil eden dükkanının camına yapıştırdığı fiyat etiketlerinin ve sair eylemlerinin men'ine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

6100 Sayılı HMK'nın 114/1-d maddesinde "Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması" şeklinde yasal düzenlemenin mevcut olduğu,

Yine 6100 Sayılı HMK'nın 115/2.maddesinde "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder."

Tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, davacı tarafça ikame edilen davanın davalısı olarak ...'nün gösterildiği, davalının tüzel kişiliği bulunmadığı, davalının iş bu davada 6100 sayılı yasanın 114/1-d maddesi gereğince dava ve taraf ehliyetine sahip olmadığı anlaşılmakla, 6100 sayılı yasanın 114. ve 115. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir