İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/332 K.2026/302

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04.06.2024 tarihinde Bayilik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme kapsamında müvekkili şirketin davalıya ait medikal ve dental ürünlerin satış ve pazarlama faaliyetlerini üstlendiği, müvekkili şirketin sözleşmenin ifası için ciddi bir organizasyon kurduğu, yoğun mesai harcadığı, müvekkili şirketin ticari faaliyetlerini sürdürdüğü dönemde davalı şirketin belirlediği politikalara harfiyen uyduğu ve fesih tarihine kadar piyasadan çok sayıda kesin sipariş topladığı,

ancak davalı tarafça müvekkili aleyhine açılan haksız rekabet davasında taraflar arasındaki sözleşmenin 19.08.2025 tarihli e-posta ile karşılıklı mutabakata varılarak feshedildiğinin iddia edildiği, ancak bu iddianın hukuki dayanaktan yoksun ve gerçeği yansıtmadığı, söz konusu e-postanın müvekkili şirket yetkilisi taraıfndn serbest irade ile gönderilmediği, müvekkili şirket yetkilisinin tamamen iradesi sakatlanmış bir biçimde söz konusu e-postayı atmak zorunda kaldığı, ortada ticari gerekliliklere ve sözleşmeye aykırılığa dayanan bir durumun olmadığı,

bu durumun tespiti bakımından görüntü ve ses kayıtlarının da mevcut olduğundan bahisle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin davalı tarafça haksız, ani ve dürüstlük kuralına aykırı şekilde feshedildiğinin tespiti ile fesih iradesinin sakat olduğunun kabulüne, müvekkilinin yerine getiremediği siparişlerden doğan fiili zararı ile mahrum kaldığı kar kaybının tespit edilerek şimdilik 100.000,00 TL maddi tazminatın haksız fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve işbu dava dosyasının İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı ... A.Ş tarafından davalı ... Şti. Hakkında 16.01.2026 tarihinde 04.06.2024 tarihli Bayilik Sözleşmesinden kaynaklı haksız rekabet teşkil eden eylemlerin ortadan kaldırılması ve tekrarının önlenmesine yönelik dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)

Davacı tarafça sunulan dava dilekçesi ile birleştirme talebi kapsamında işbu dava dosyasının, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden, her iki dava dosyasının taraflarının aynı olduğu ve her iki dava dosyasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan 04.06.2024 tarihli Bayilik Sözleşmesi'nden kaynaklandığı, usul ekonomisi gereğince her iki dava dosyasının bu nedenle birlikte görülerek değerlendirilmesi gerektiğinden, HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.