Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2026/334 K.2026/876

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/05/2022 Tarih ve 2020/170 Esas - 2022/128 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkilinin 2019/46373 sayılı "..." (...) figüründen oluşan şekil markasının 09 ve 14. sınıflarda adına tescili başvurusunun, davalı şirketin itirazı sonucunda, diğer davalı Kurum tarafından davalıya ait 2010/14027, 2013/41399, 2018/15364 ve 2918/79271 sayılı "..." figürünün yer aldığı markalar ile karıştırılma ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle kısmen reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, YİDK'nın 2020-M-3639 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket savunmada bulunmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece, 6769 sayılı SMK'nın 6/1.maddesi anlamında tarafların markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı Türkpatent vekili istinaf başvuru dilekçesinde, markaların benzer mal ve hizmetleri kapsadığını, markalardaki aynı yöne bakan, zıplayan hayvan figürlerinin benzerliğinin açık olduğunu ve bu benzerliğin markalar arasında iltibasa neden olacağını ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir

GEREKÇE

Dava, marka ile ilgili kurum kararının İptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, dava konusu başvuru ile davalı şirketin itiraza mesnet markaları arasında SMK'nın 6/1. maddesi anlamında ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı,

zira bilirkişi raporunda açıklandığı üzere, davaya konu başvuruda kullanılan "..." görseli ile davalı şirketin markalarında kullanılan "..." görseli arasında kedigiller ailesine ait olmalarından kaynaklı bir yakınlık bulunuyorsa da, kullanılan renk, ağız yapısı, kulaklar, kuyruğun konumu, karın yapısı ve hayvanların bulunduğu açı itibariyle markalar arasındaki farklılığın belirgin olduğu anlaşılmakla, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2026

Başkan

Üye

Üye

Katip

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.