İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/80 K.2024/829

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ... tarafından müvekkili davacı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icraya konulmuş olan 15/07/2015 tanzim tarihli 05/08/2015 vade tarihli 1.500.000,00-TL bedelli bononun müvekkili tarafından düzenlenmediğini ve imzalanmadığını, müvekkilinin ödeme emrini tebliğ alınca yasal süresi içerisinde imzaya, senet metnine ve borca itiraz ederek İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile dava açtığını, açılan davada önce icra mahkemesinin icra takibini durdurduğunu, ancak sonra mahkeme yeterli tahkikat yapmadan bir bilirkişi incelemesi neticesi rapora itiraz için verilen süreyi dahi beklemeden celse açmadan dosya üzerinden ara karar ile takibin devamına karar verildiğini, müvekkilinin davalılar ile senet alışverişi yapmasını gerektirecek bir ticari ilişkisi olmadığını, müvekkilinin davaya konu olan senetteki imzaların ve yazıların sahteliği ile ilgili İzmir CBS nin... hz.

Nolu evrakı ile suç duyurusunda bulunduğunu, tahkikatın halen devam ettiğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle; kambiyo senedindeki imza ve yazıların sahteliği nedeniyle müvekkilden örnekler de alınarak icra mahkemesi dosyasında mübrez yazışmalar neticesi getirtilen ayrıca savcılıkta alınan imza ve yazı örnekleri nazara alınarak uzman bilirkişilere inceleme yaptırılmasına, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası nedeniyle alınan kambiyo senedinin asının icra dairesinden istenerek senet üzerinde müvekkilinin parmak izi olup olmadığına dair uzman bilirkişilerce inceleme yaptırılmasına, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasında tedbiren durdurma kararının kaldırılması nedeni ile icra dosyasında yapılan gayrimenkul hacizleri borcu karşılar yeterlilikte olduğundan, ayrıca icra işlemlerinin devam etmesi telafisi imkansız zararlar doğuracağından ivedi olarak tensiple icra takibinin teminatsız ya da teminatlı olarak tedbiren durdurulmasına,

müvekkilini borçlu olmadığının tespiti ile senedin ve takibin iptaline, davalıların iyi niyetle hareket etmedikleri kanaatinde olduklarından asıl alacağın %20 si tutarında tazminata mahkum edilmelerine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacı tarafından İzmir...

İcra Hukuk Mahkemesi'ne yapılan imzaya itiraz üzerine aldırılan 21/12/2015 tarihli bilirkişi... tarafından düzenlenen raporda; davaya konu senedin ödeyecek bölümünde atılı bulunan 2 adet imzanın, görülen kaligrafik uygunluklar doğrultusunda ...'ın eli ürünü olduğu yönünde görüş bildirildiğini, bu raporun, davacı tarafa tebliğ edildiğini ancak rapora karşı süresinde bir itirazda bulunulmadığını, ayrıca senet üzerindeki yazılar açısından bir inceleme yapılması gerekmediğini, zira senedin başka bir kişi tarafından doldurulması önünde hukuken bir engel olmadığını, davacı tarafın,

savcılığa şikayet yolunu seçmekle bir netice elde edemeyeceğini bildiğini, ortada bir sahtecilik olmadığını, müvekkilinin, gayrimenkul yatırım danışmanlığı, emlak komisyonculuğu ve inşaat yapım işleri ile uğraşan bir kişi olduğunu, davacı ile yaşanan bu ihtilafın kendisini ekonomik yönden oldukça etkilediğini, davacı tarafın asıl amacının, süreci uzatarak müvekkilinin ekonomik yönden direncini kırmak ve düşük bir bedel ile uzlaşmasını sağlamak olduğunu, açıklanan nedenlerle;

davanın reddine karar verilmesini, davacının takibe itiraz etmesi ve takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...'a dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası, İzmir CBS nin ... hz nolu soruşturma dosyası, savcılık tahkikatları, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyası, tarafların mernis kayıtları, takibe dayanak kambiyo senedi aslı, bilirkişim incelemesi, adli tıp kurumu incelemesi, imza ve yazı örnekleri, Yargıtay kararları, tanık beyanları, hastane kayıtları, telefon ve GSM kayıtları, tapu kayıtları, banka kayıtları, yemin ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; müştekiler ..., ... ve... vekilinin şikayeti üzerine şüpheliler ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, başkasını bir malı teslimi veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılmak suretiyle yağma suçlarını işledikleri iddiası ile başlatılan soruşturma neticesinde, savcılığın 01/12/2022 tarih ve ...karar sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, müşteki vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İzmir ... Sulh Ceza Hakimliği'nin 09/02/2023 tarih ve ... değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kesinleştiği görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, grafolojik inceleme yapılmak üzere ve senet üzerindeki tanzim edilen imzasının davacıya ait olup olmadığının belirlenmesi için dosyanın belgeler ile birlikte İstanbul Adli Tıp kurumunun grafoloji dairesine gönderilmesine karar verildiği, İstanbul Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin 22/03/2018 tarih ... sayılı raporda özetle; inceleme konusu senette basit tersimli borçlu imzaları ile ...'ın mukayese imzaları arasında, tersim biçim, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından, söz konusu imzaların kuvvetle muhtemel ...'ın eli ürünü olduğunu rapor ve beyan ettiği görülmüştür.

Dosyanın Adli Tıp Uzmanı, Adli belge incelemesi, el yazısı imza ve sahtecilik uzmanı bilirkişiler..., Prof.Dr. ...'a tevdii ile itiraza konu belgenin oluşturulmuş bir belge olup olmadığının tespiti hususunda rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verildiği, dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya ibraz edilen 14/09/2018 tarihli raporda özetle; inceleme konusu senette ön bölüm sağ altta ... adına atfen 2 adet borçlu imzası ile ...'a ait dosyada sunulan karşılaştırma imzaları arasında belirgin derecede benzerlikler ve uygunluklar saptandığından söz konusu borçlu imzalarının ... eli ürünü olduğu kanaatine varıldığını,

İnceleme konusu senet sahtelik yönünden değerlendirildiğinde, içerdiği matbu yazılar, el yazıları ve imzalar, yazı ve imzaların fulaj içermesi ile kağıt evsafı yönünden olağan bulunmakla birlikte dikey olarak en az 5 adet, yatay olarak ise en az 2 adet belirgin ve derin kat izlerine rastlanması,

üstelik bu kat izlerinden 2 tanesinin hemen senet kenar matbu motiflerini dışarıda bırakacak şekilde yani senet kenarına çok yakın olması temayüllerin dışında bulunduğunu, ayrıca matbu yazı ve motifler ile el yazıları ve imzaların kat izlerine rastlayan bölümlerdeki özellikleri takip edildiğinde kat izlerinin matbu yazılardan önce oluşma ihtimalinin bulunması, borçlu imzalarının bulunduğu alanda kimyasal kirlenmelerin oldukça fazla olması dikkat çeker özellikte bulunduğunu ancak senette sahtelik bulunup bulunmadığı yönünde kesin bir kanaate varılamadığını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

Mahkememizce tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya temini ve raporların alınmasına müteakiben, davacı tarafın iddialarını ispata yönelik olarak yemin deliline dayanmış olduğu, mevcut belge ve kayıtlar ile raporların davacı iddiasını kanıtlamaya yeterli olmadığı kanaatine varılmakla, davacı tarafa yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hatırlatıldı, davacı tarafın yemin teklifine binaen,

Davalı ... mahkememizin 05/06/2024 tarihli celsesinde yemin teklifine karşı alınan yeminli beyanında "davaya konu bono ...'ın bana satmayı vadettiği, İzmir Menderes ilçesi Gümüldür Ürkmez mevkiinde bulunan deniz kenarında ki 2000 metrekare civarında ki cadır camping niteliğindeki taşınmaz için tarafımdan, davacıya elden nakden bir kısmı döviz olarak ödenen meblağ için düzenlenip, davacı tarafından imzalanıp, satışa aracı olan davalı ...'a verilmiştir.

Daha sonra taşınmaz tarafıma devir ve temlik edilmemiştir. Taşınmazın davacının oğlunun üzerine olduğu, bu nedenle devrin gerçekleştirilmeyeceği beyan edildi. Paramda iade edilmedi, bunun üzerine satışa aracı olan ve senette lehtar olarak yazılı olan ... tarafından, senet ciro edilerek tarafıma teslim edildi. Talep etmeme rağmen satış bedeli de ödenmeyince bunun için, bedeli tahsil etmek üzere senedi icra takibine koyduk alacağım halen ödenmemiştir.

Dedi. dair yemin ederim" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

Davalı ... talimat mahkemesi aracılığı ile yemin teklifine karşı alınan yeminli beyanında.

"İzmir İli Seferihisar İlçesi...Mevkinde davacı ...'ın yazlık apartmanı vardı, önce kiralamak istedim, kendisi kabul etmedi, satabileceğini söyledi, bende 2015 yılında tahminin 7.aydı, tam tarihini hatırlamıyorum, 1.500.000,00 TL'ye 2.200 metrekare içerisinde bulunan apartları aldım, tam sayısını hatırlamıyorum, 10-15 tane olabilir, tapuyu devir alamadım, ben kendisinden 1.500.000,00 TL bedelli senet aldım, senedi ben kendim doldurdum, imza dışındaki bütün yazı ve rakamlar bana aittir, davacı ... benim önümde senedi imzaladı.

Senet davacı ...'ın aynı bölgede Ürkmez'de bulunan iş yerinde bu senedi düzenledi. Yanımızda davacının çalışanları da vardı, onlar da şahit oldular, ancak isimlerini hatırlamıyorum.

Ben kendisine önce 200 bin Dolar nakit elden verdim, 1 hafta 10 gün sonra da 420.000,00 TL nakit elden verdim, yine bir 1 hafta 10 gün sonra 200 bin Dolar elden verdim, toplamda o günün kur parasıyla 1.500.000,00 TL yapıyordu, ben o zamanlar insan kaçakçılığı işi yapıyordum, 2018 yılından sonra bu işleri bıraktım, o yüzden bu paraları ödeyebildim, şuan bu suçtan cezaevinde bulunuyorum, diğer davalı ... İzmir'de emlakçılık yapar, ben kendisinden 800.000,00 TL borç para aldım.

Bu borç karşılığında senedi kendisine ciro ettim, alacağa ortak oldum, davacı parayı aldı Almanya'ya kaçtı, mahkemeye de gelmedi, tapuları da vermedi, gayrimenkul satışı ile ilgili aramızda herhangi bir sözleşme imzalamadık, sadece senet tanzim edildi, dava konusu senedi gayrimenkul devrinin teminatı olarak davacı bize verdi, noter tarafından düzenlenmiş herhangi bir senet yoktur, ben matbu senedi kendim yazdım, davacının kendisi de benim önümde imzaladı, tam tarihini hatırlamıyorum, 2016 yılında senedi ...'ya ondan aldığım borç karşılığı kendisine ciro ettim ve avukatları aracılığıyla icraya koydu,

dava konusu senedi 3 taksit halinde ödemiş olduğum tüm parayı davacıya ödedikten sonra aldım, ancak tam tarihini hatırlamıyorum. Senedin tanzim tarihini tam hatırlamıyorum, tanzim tarihinin 015/07/2015 vade tarihinin de 05/08/2015 olup olmadığını hatırlamıyorum, senette ne yazıyorsa doğrudur, ben davacıdan satıl aldığım ancak bana devri yapılmayan taşınmazın ada parsel numarasını hatırlamıyorum , ancak dosyada olması gerekir.

Tapu devri için ödemiş olduğum bedelin teminatı olarak senedi aldım, ancak tapu devri yapılmadı, ödediğimiz para da ödenmedi, Beyanımda ısrar ediyorum" şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; kambiyo senedine dayalı olarak başlatılan icra takibinde, bu takibe mesnet senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davalı ... tarafından İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı takip dosyasında takibe konu edilen 15/07/2015 keşide tarihli 05/08/2015 vade tarihli bedeli nakden ödendiği belirtilen 1.500.000,00-TL bedelli bonoda keşideci ... adına atılı imzaların, davacı eli ürünü olup olmadığı, bononun sahte olarak tanzim edilip edilmediği, davacının takibe dayanak bonodan dolayı davalılara borçlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce tarafların dosyaya teminini istediği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, gerek Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nce gerekse de mahkememizce görevlendirilen bilirkişi kurulu tarafından dosyaya sunulan raporlarda, takibe ve davaya konu bonoda keşideci adına atfen atılı imzanın davacı borçlu eli ürünü olduğu, davaya ve takibe konu bononun sahte olarak tanzim edildiğine dair kesin bir yargıya varılamadığının beyan edildiği,

gerek Seferihisar Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yapılan soruşturma ve gerekse de mahkememizce yapılan yargılama safahatinde dosyaya temin edilen belge ve kayıtların ve rapor içeriklerine göre, imzası davacı eli ürünü olan bononun sahte olarak tanzim edildiğine dair davacı iddiasını kanıtlar başkaca delil bulunmadığı, iş bu nedenle davacının imza inkarı ve sahtelik iddiasının dosyaya sunulan ve temin edilen rapor içeriklerine göre kanıtlayamadığı kanaatine varılmıştır.

İddiasını somut belge ve delillerle kanıtlayamayan davacı tarafın teklifi üzerine, davalılar tarafından alınan yeminli beyanlarında, her ne kadar davalıların yeminli beyanlarında birbirleri ile çelişen ifadeler içermekte ise de, her iki davalı da davaya ve takibe konu bononun, davacı ile aralarındaki gayrimenkul alım satım sözleşmesi kapsamında davacıya nakden ödenen bedel karşılığı düzenlendiği ve bu senetten dolayı alacaklı olduklarına dair yemin teklifini kabul edip eda ettikleri, bono lehtarı davalı ...'ın senet metninde yer alan bono bedelinin nakden ödendiğine dair ibarenin aksine beyanda bulunmadığı,

iş bu nedenle bono bedelinin nakden ödenmediği, bedelsizlik iddiasının iş bu iddiada bulunan davacı borçlu keşideci tarafından ispatı gerektiğinden, davacı borçlu keşidecinin de iş bu husustaki iddiası ile imza inkarı, sahtelik iddiası ve borçlu olmadığına dair iddiasını kanıtlayamadığı kanaatine varılmakla davalılar aleyhine açılan davanın reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza