İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1130 K.2021/234

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1130Karar2021/234Tarih11 Mart 2021Okuma5 dk · 912 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Mart 2021
Esas no
2017/1130 Esas
Karar no
2021/234
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
11/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

912 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'in eşi, ... ile ...'in babaları, ...'in oğlu olan engelli elektrikli bisiklet kullanıcısı ...'in 24.10.2016 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... San. ve Tic. LTD. ŞTİ.'ye ait tırın İzmir Otogar mevki dört yol kavşağında kendisine çarpması sonucu vefat ettiğini,Olaya ilişkin İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi ....

Esas sayılı kamu davası açıldığını, ... plakalı aracın diğer davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından 15.11.2015-15.11.2016 tarihleri arasında, Poliçe No: .... ile "Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası" ile sigortalandığını,kaza sonrası hayatını kaybeden ...'in, ... ailesinin babası olarak evin geçimini ve çocuklarının eğitimlerine devam etmesini sağlayan kişi olduğunu, tüm bu nedenlerle Davacı anne ... için 15.000,00-TL, çocuklar... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00-TL ve eş ... için 30.000,00-TL olmak üzere toplam 85.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... ve ...

San. ve Tic. LTD.

ŞTİ'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini, ayrıca Davalılardan araç sürücüsünün neden olduğu trafik kazası neticesinde müteveffa ...'in vefatı sebebiyle, belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu davada tahkikat aşamasında müvekkillerinin uğradığı maddi zarar ve yoksun kalınan destek miktarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere, fazlaya ilişkin tüm alacak, talep, ıslah ve dava hakkımızı saklı tutarak şimdilik,

Davacı eş ve çocuklar için şimdilik 10.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, ve Cenaze ve defin masrafları ile ölüm olayı neticesinde gerekli sair giderler için yapılmış zararın karşılanması adına 1.000,00-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, tahsiline karar verilmesini,talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalılardan .... sunduğu cevap dilekçesinde; davalı sürücü ...'ün olayın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını,davacıların taleplerinin fahiş olduğunu,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş sunduğu cevap dilekçesinde; davacıların müvekkili şirkete yaptığı başvuru neticesinde .... nolu hasar dosyasının açıldığını ve davacılara 35.433,70 TL ödeme yapıldığını,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Poliçe ve hasar dosyası, olaya ilişkin İzmir .... Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosya, ekonomik ve sosyal duruma ilişkin araştırma yazıları, SGK evrakları, ATK Trafik İhtisas Dairesinin kusura ilişkin raporu, önceden yapılan ödemelere ilişkin belgeler Mahkememizce aldırılan kusur ve aktüer rapor dosya içerisinde mevcuttur.

Alınan kusura ilişkin ATK Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre ölenin tam kusurlu olduğu, davalı sürücünün ise kusursuz olduğu anlaşılmış ise de, Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin pek çok kararında da belirtildiği gibi, araç sürücüsü murisin, ister kendi kusuru ister bir başkasının kusuru ile olsun salt ölmüş olması, destekten yoksun kalanlar üzerinde doğrudan zarar doğurup; bu zarar gerek Kanun gerek poliçe kapsamıyla teminat dışı bırakılmamış olmakla, davacıların hakkına, desteklerinin kusurunun olması etkili bir unsur olarak kabul edilemez ve destekten yoksunluk zararından kaynaklanan hakkın sigortacıdan talep edilmesi olanaklıdır.

Yapılan aktüer incelemede, davacılardan ...'in alabileceği DYK tazminat alacağının önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin mahsubu sonrası 126.985,83 TL olduğu, davacı ...'in talep edebileceği DYK tazminat alacağının önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin mahsubu sonrası 9.376,58 TL olduğu, davacı ...'in talep edebileceği DYK tazminatının önceden ödenen ve güncelleştirilen bedelin mahsubu sonrası 24.541,75 TL olduğu, davacı ...'in talep edebileceği DYK tazminat alacağının 33.419,79 TL olduğu,

davacıların talep edebileceği cenazeden kaynaklı maddi tazminat alacaklarının 1.200,00 TL olduğu anlaşılmış, bu tazminatların yukarıda belirtildiği gibi, olayın meydana gelmesinde hiç bir kusuru bulunmayan davalı işleten ve sürücüden değil yalnızca ZMM sigortacısı olan Sigorta şirketinden talep edilebileceği, yine olayın meydana gelmesinde hiç bir kusuru bulunmayan davalı işleten ve sürücüye karşı açılan manevi tazminat yönünden de davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Maddi tazminat talepleri yönünden ... Sigorta'ya karşı açılan davanın KABULÜ ile, davacı .... için 126.985,83 TL, davacı ... için 9.376,58 TL, davacı ... için 24.541,75 TL, davacı ... için 33.419,79 TL toplamı 194.323,95 TL ile 1.200,00 TL cenaze ve defin giderinin davalı ... Sigorta'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle bu davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı verilmesine,

2-Maddi tazminat talepleri yönünden davalılar ... ve .....'a karşı açılan davanın reddine,

3- Manevi tazminat talepleri yönünden davalılar ... ve ....'a karşı açılan davanın reddine,

Harçlar Yasası uyarınca 13.356,24-TL harç alınmasına, peşin alınan 327,89-TL ile ıslah harcı olarak alınan 723,41-TL toplamı 1.051,30-TL harcın mahsubu ile eksik 12.304,94-TL harcın davalı ... Sigortadan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 363,89-TL ilk dava gideri, 723,41-TL ıslah gideri, 1.063,80-TL yargılama süreci giderinden ibaret toplam 2.151,10-TL yargılama giderinden tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.499,30-TL sinin davalı ... Sigortadan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

Maddi tazminat yönünden kabul edilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 22.136,68-TL vekalet ücretinin davalı .... Sigortadan alınıp vekili yararına davacıya verilmesine,

Maddi tazminat yönünden reddedilen dava değeri üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp, vekili yararına davalılar ... ve .....a verilmesine,

Manevi tazminat yönünden reddedilen kısım üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp vekili yararına vekili yararına davalılar ... ve ....a verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/03/2021

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1130, K. 2021/234, 11 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1130
Karar No
2021/234
Tarih
11 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1135 K.2021/294
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1135 K.2021/193
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1135 K.2021/171
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1140 K.2021/325
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1143 K.2021/261
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1148 K.2021/123

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.