İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1155 K.2018/1283

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili şirketten elektronik ürünler, yazılımları bunlara ilişkin kurulum hizmeti satın aldığını, mallar için düzenlenen faturaları ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, borca itirazın iptali ile yapılan takibin devamına davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini karar ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLER

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, Fatura suretleri delil olarak değerlendirilmiştir. Dosya içerisinde bulunan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine 38.031,66-USD cari hesap, 3.822,20-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.853,86-USD tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır.

Davacının davalıdan icra takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığının tespiti için yapılan bilirkişi inelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...davacının incelenen ve usulüne uygun tutulan ticari defterlerinin davacının lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının incelenen iş bu ticari defter kayıtlarına göre ticari defter kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davacı ...

AŞ davalı şirketten 78.848,37-TL alacak bakiyesinin olduğu, dava konusu icra takibinin dayanağı olan cari hesaptaki faturaların davacının incelenen ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yine iş bu faturaların davacının incelenen ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, yine iş bu faturaların davacı tarafından davalının ... adresine keşide edildiği ve fatura içeriği malların davalıya Gümrük Müdürlüğünün resmi mühür ve yetkili imzasının da yer aldığı Serbest Bölge İşlem Formları teslim edildiği,

davacının incelenen ticari itibariyle davacının davalıdan 78.848,37-TL alacağının olduğu kayıtlı ise de, davacının davalıya faturalarını USD cinsinden keşide ettiği, dolayısıyla hem fatura ve ödeme tarihleri itibariyle USD kuru üzerinden yapılan hesaplamaya göre hem de davalı şirketin kaşe ve imzasının olduğu hesap mutabakat belgesine göre icra takip itibariyle davacının davalıdan 38.031,66-USD alacağının olduğu ..." tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağa dayalı İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturaya dayalı yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasında ticari satıma dayalı ticari ilişki olduğu, davacının mal satıp teslim ettiğini ve bedelinin ödenmediğini belirterek eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır.

Ticari satımda, satıcının borcu malı teslim etmek, alıcının borcu ise bedelini ödemektir. Malın teslim edildiğini davacı-satıcının ispat etmesi gerekmektedir. Aktarılan bilirkişi raporunda davacının mallar için düzenlediği faturaları defterlerine ve cari hesaba kaydettiği, fatura içeriği malların davalıya Gümrük Müdürlüğünün resmi mühür ve yetkili imzasının da yer aldığı Serbest Bölge İşlem Formları teslim edildiği belirtilmiştir.

Diğer yandan, davacının gönderdiği cari hesap mutabakatını davalının kabul ederek imzaladığı da 30.09.2014 tarihli mutabakat mektubundan anlaşılmıştır.

Bu açıklamalara göre davacının malların teslimi ile alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda davalının borcun ödendiğini, alacak miktarı dikkate alınarak yazılı delillerle ispat etmesi gerekmektedir. Davalı bu yönde bir delil ibraz etmemiştir. Bu nedenle davanın kabulü ile alacak belirli olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı