İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/692 K.2018/1373

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile; Borçlu aleyhine iki adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, yapılacak defter incelemesinde de bu durum ortaya çıkacağını,bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’ından az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine,karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan herhangi bir mal almadığını ve davacıya bir borcunun bulunmadığını,2015 yılında hiç kimseden mal almadığını,mal aldığı kişilere de tüm ödemelerini yaptığını,takibe konu faturaların kendisine tebliğ edilmediğini,faturaların sahte olduğunu,tüm bu nedenlerle davanın reddine ve kendisine %20 kötüniyet tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Md'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Şti , borçlusunun ... olduğu, 10/05/2015 faiz başlangıç tarihli ... nolu 4.956,00 TL tutarındaki fatura ile 03/05/2015 faiz başlangıç tarihli ... nolu 4.956,00TL bedelli faturalar toplamı 9.912,00 TL asıl alacak, 999,42 TL işlemiş faiz toplamı 10.911,42 TL 'nin tahsili için takip yapıldığı, borçlunun herhangi bir borcunun olmadığını bildirerek borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür.

Takibe konu icra dosyası ,faturalar dosya içersinde mevcuttur. Davalının defterlerinin incelenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ise de;davalı ticari defterlerinin bulunmadığını beyan etmiş bunun üzerine davacının da delil olarak gösterdiği kendi defterleri üzerinde inceleme yaptırılmıştır.

Davacının usulüne uygun tutulan ve kendi lehine delli teşkil eden defter incelemesine göre takibe konu faturaların bedellerinin peşin olarak davalı tarafından davacıya ödendiği,davacının bu faturalardan kaynaklanan bir alacağının bulunmadığı ortaya çıkmıştır. Davacı taraf bu kez defterlerde yanlışlık olduğunu beyan etmiş ise de ,defterlerin sahibi lehine kesin delil vasfı taşıdığı,davacının defterlerini delil olarak gösterdiği ve hatta dava dilekçesinde alacağının defter incelemesi ile ortaya konacağını beyan ettiği,anlaşılmakla davacının bu iddiasının yerinde olmadığı ve kendi dayandığı deliline göre alacağının bulunmadığı belirlenmesine göre davanın reddine ve takibe konu alacağın %20 oranında tazminata hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı