İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/872 K.2018/1307

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçe ile, davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde davacı aracında hasar meydana geldiğini,araçtaki hasar miktarının İzmir ... SHM nin ... D.İş dosyasında belirlendiğini,davalının hasar ödemesi yapmaması nedeni ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 250,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve İzmir ....SHM nin ... D.İş dosyasında yapılan giderlerin ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı sunduğu cevap dilekçesinde; müvekkilinin poliçe limiti ve kusur dahilinde sorumluluğunun bulunduğunu,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İzmir ... SHM nin ... D.İş dosyası,Poliçe,kaza tutanağı,dosya içersinde mevcuttur. Dosya Bilirkişiye tevdi edilmiş, kusur ve hasarla ilgili olarak rapor alınmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre, davalının ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarpması neticesinde davacı aracında hasar meydana geldiği, araçtaki hasar miktarı ile ilgili olarak İzmir ... SHM nin ...

D.İş dosyasında tespit yapıldığı, olayın meydana gelmesinde davalı aracının %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,davacı araç sürücüsünün kusursuz olduğu olay nedeni ile davacı aracında yedek parça ve işçilik dahil olmak üzere toplam 52.566,09 TL hasar meydana geldiği,davacı aracının kaza öncesi 2.el piyasa rayiç değerinin 42.000,00 TL olduğu,sovtaj bedelinin ise 20.000,00 TL olduğu,

davacı aracında hasar miktarının araç rayicinin %50 sini aştığından aracın tamirinin ekonomik olmadığı,ağır hasarlı olduğu ve pert total olarak değerlendirilmesi gerektiğinden toplam davacının gerçek zararının 22.000,00 TL olduğu,aracın pert total olarak değerlendirimesi nedeni ile değer kaybı oluşmayacağı,davacının davasının 22.000,00 TL olarak artırdığı ve eksik harcını da yatırdığı,davacı alacak miktarının teminat limiti ve süres içersinde bulunduğundan davalının ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı