İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1177 K.2018/1612

Mahkememizin 2018/1155 esas sayılı dosyasından davacı ... yönünden tefrik edilerek yukarıda esas numarası sayılı dosyası esasına kaydı yapılan konkordato mühleti talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1177Karar2018/1612Tarih28 Aralık 2018Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Aralık 2018
Esas no
2018/1177
Karar no
2018/1612
Dava
Konkordato mühlet talebi
Dava tarihi
08/10/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

642 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizin 2018/1155 esas sayılı dosyasından davacı ... yönünden tefrik edilerek yukarıda esas numarası sayılı dosyası esasına kaydı yapılan konkordato mühleti talebi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinden ...'nın ...

Şirketinin tek hissedarı olduğunu, müşterek ve müteselsil kefil durumunda olduğunu, müvekkilinin kefalet borçları dışında şahsi bir borcunun bulunmadığını, ... inşaatın ödeme güçlüğüne düştüğünü, borçlarını ödeyemez hale gelmesi riski nedeni ile davacı müvekkilinin icra tehdidi ile karşı karşıya kalacağını, ... inşaatın borçlarını ödemesi durumunda müşterek borçlu müteselsil kefil müvekkilinin de borçlarının ortadan kalkacağını, öncelikle İİK 287 hükmüne göre müvekkillerine geçici mühlet verilmesini, yine geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğurduğundan geçici mühlet kararı ile birlikte kesin mühlet sonuçlarına hükmedilmesini,

geçici mühlet içinde konkordatonun başarıya ulaşması öngörüldüğü takdirde, müvekkili ile alacaklıların konkordato yapabilmesi için 1 yıl kesin mühlet verilmesini, ön projenin sunulduğunu, risklerin hesaplandığını, konkordatonun tasdik edilmesini, konkordato tasdik kararı ile birlikte İİK 306 uyarınca tasdik edilen konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli birkayyım tayin edilmesini, İİK 307 maddesi uyarınca rehinli malların muhafaza altına alınmasını ve satışı, karardan itibaren bir yılı geçmemek üzere ertelenmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; konkordato mühleti istemine ve konkordatonun tasdikine ilişkindir. Mahkememizce, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacı ile dosyanın Konkordato komiserine verildiği, konkordato komiserinin 21/12/2018 havale tarihli raporunda özetle; dava dosyası, ibraz edilen tüm belgeler, müdahil dilekçeleri ışığında davacı ...'ya kesin mühletin verilmesinin uygun olmadığı görüş olarak açıklanmıştır.

Somut olayda; davacı ile alacaklılar duruşmaya davet edilip dinlenmiş ve beyanları alınmıştır. Tefrik olunan dosyada davacı şirketin 03/10/2018 dava tarihli kaydi değerlerine göre borca batık olmadığı, ancak davacı şirketin rayiç değerlerinin tespiti neticesinde ise özvarlığının menfi (-) 7.618.251,54 TL olduğu bu haliyle şirketin borca batık olduğu belirlenmiştir.

Tefrik olunan dosyada kapsamlı inceleme yapılarak davacı şirketin konkordato talebinin reddi ile iflasına karar verilmiştir. Davacı ... yönünden yapılan incelemede; davacının ...

Madencilik şirketinin tek ortağı ve şirket müdürü olduğu, şirketin kredi borçlarına müştereken ve müteselsilen kefil olduğu, davacının beyan edilen 400.000,00 TL değerli gayri menkulleri dışında, dava dışı Kar-can firmasından aldığı 7.000,00 TL civarındaki maaşı olduğu, mal varlığı ve kendi beyanları çerçevesinde kefaletinden doğan borçlarını karşılamasının mümkün olmayacağı belirlenmiştir.

Öte yandan, geçici mühlet süresi içerisinde verilen tedbir kararlarından sonra da davacı ... taksitlerini ödemediği, konkordato mühlet talebinden önce maliki olduğu 3 adet gayrimnekulü de dava dışı üçüncü kişilere devrettiği anlaşılmıştır.

Esasında, ... giderlerini ödemeyen, ayrıca konkordato talebinden hemen önceki dönemde 3 adet taşınmazını dava dışı 3 kişilere devreden gerçek veya tüzel kişinin iyiniyetli sayılamayacağı, dolayısıyla konkordatonun sağlamış olduğu hukuki korumalardan faydalanmasının söz konusu olmayacağı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu hali ile ön projede beyan edildiği davacının ön gördüğü karlılığı yakalayabilmesinin mümkün olmadığı ve gelecek dönemde de borca batıklıktan çıkmasının mümkün olmayacağı, konkordato projesi ile hedeflediği nakit fazlalığını elde edemediği, konkordato projesinin uygulanabilirliği kalmadığı gibi kira giderlerini de ödememekle ve geçici mühletten önce bir kısım gayrimenkullerin devir yapılması ile davacının iyiniyetli sayılamayacağı anlaşılmakla davacı yanın konkordato talebinin reddine, tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Konkordato talep eden borçlu davacının konkordato talebinin reddine,

2-Kararın İİK'nın 288/2 maddesi uyarınca ilanına,

3-Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına ve komiserin görevine son verilmesine,

4-Alınması gerekli 35,90 TL harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Kararın kesinleşmesinden sonra kalan avansın davacılara ödenmesine,

Dair; Davacı vekilleri Av. ... ve Av. ... ile davacı ..., Alacaklı ...bank vekili..., Alacaklı ... Bankası vekili Av. ..., Alacaklı F... ve ... Şti. vekili Av. ... Alacaklı ... Bankası vekili Av. ..., Alacaklı ... vekili Av. ..., Alacaklı ...vekili Av. ... Alacaklı ... Vekili Av...., alacaklı ...bank vekili Av. ..., alacaklı ... Bankası vekili Av....'nın yüzlerine karşı, diğer alacaklı vekillerinin yokluklarında gerekçeli kararının taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf- temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 28/12/2018

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1177, K. 2018/1612, 28 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1177
Karar No
2018/1612
Tarih
28 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1177 K.2018/1362
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1177 K.2018/1236
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1178 K.2019/1
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1179 K.2018/1196
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1179 K.2018/1335
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1179 K.2018/1115

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.