İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/126 K.2018/1245

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu,davalıya 21.590 TL lik fatura kesildiği halde davacının 12.000,00 TL sini ödediğini, geriye kalan fatura bedeli olan 9.500,00 TL nin tahsili için İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde ve düplik dilekçesinde, müvekkili şirket ile davacı arasında ... fauarında stand temini ve hazırlanması amacı ile 26.01.2017 tarihinde Stand tasarım Sözleşmesinin imzalandığını, KDV dahil 21.000,00 TL üzerinden anlaşmaya varıldığını, sözleşmeye istinaden 12.000,00 TL bedelin ödendiğini, davacı şirketin sözleşmeyi gereği gibi ifa etmediğini, taahhüt ettiği sözleşme koşullarını yerine getirmediğini, müvekkili şirketin zarar uğradığını,eksik bir şekilde kendilerine teslim edildiğini, artık ... fuarı başladığı için mecburen standı kabul etmek zorunda kaldıklarını, şirketin itibar kaybına uğradığını,

bu hususları tanık beyanları ile ispatlayacaklarını, borcu kabul anlamına gelmemek kaydı ile sözleşme bedelinin 21.000,00 TL olduğunu, 12.000,00 TL sini ödediklerini, bakiye borcun 9.000,00 TL olması gerekirken 9.590,00 TL üzerinden icra takibi başlatılmasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki Stand tasarım sözleşmesi ile İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı İcra dosyası dosya içerisinde mevcuttur.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyanın incelenmesinde, alacaklısının ....Şti olduğu, borçlusunun ... Şti olduğu, takip konusunun 01.03.2017 tarihli 21.590,00 TL bedelli faturadan kaynaklı 9.500 TL bedelli bakiye alacak olduğu, borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davalı şirket ile davacı şirket arasında ... fauarında stand temini ve hazırlanması amacı ile 26.01.2017 tarihinde Stand tasarım Sözleşmesinin imzalandığı, buna göre davacının, davalı şirket için Fuarda sözleşmede ayrıntıları belirtilen ... Stand alanı hazırlayacağı ,davacının Standı hazırlayıp teslim ettiği,KDV dahil 21.000,00 TL üzerinden anlaşmaya varıldığı halde fauranın 21.590,00 TL olarak kesildiği,sözleşmeye istinaden 12.000,00 TL bedelin ödendiği,geriye kalan bedel ödenmediği için davacının davalı aleyhine takip başlattığı tartışmasızdır.

Davalı geriye kalan bedeli Standın sözleşmedeki koşullara uygun hazırlanmadığı ve ticari itibar kaybına uğradığı için ödemediğini beyan etmektedir. Dava eser sözleşmesine dayalıdır. Burada davalının kabulüne göre davacı Standı hazırlayıp teslim etmiş ve davalı da teslimi kabul etmiştir. Davalı cevap ve düplik dilekçesinde bu hususu kabul etmiş, sözleşmenin gereği gibi yerine getirilmediği ve ayıplı eksik işlerin davacıya ihbar edildiğine dair bir beyanı yoktur.

Yani kabulüne göre, eseri ayıp ve eksik hali teslim almış, varsa ayıbı veya eksik işi davacıya ihbar etmemiş, hatta fatura bedelinin 12.000,00 Tl sini de ödemiştir. Davalı eğer ayıplı ve eksik bir iş var idi ise basiretli bir tacir olarak ayıbı veya eksikliği davacıya bildirmesi (bunun tespitini yaptırması), eseri kabul etmemesi gerekirdi.

Burada davalı ayıp veya eksik iş ile ilgili hiç bir eylemde bulunmayıp faturanın da bir kısmını da ödemek suretiyle eseri kabul ve teslim aldığını kabul etmekle davalının savunmasının yerinde olmadığı, sözleşmede belirlenen bedeli ödemekle yükümlü olduğu anlaşılmakla, itirazın kısmen iptali ile takibin 9.000,00 TL üzerinden devamına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip ... e-imza Hakim ... e-imza