İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/304 K.2021/695

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/304Karar2021/695Tarih16 Eylül 2021Okuma3 dk · 519 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Eylül 2021
Esas no
2020/304 Esas
Karar no
2021/695
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

519 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile; müvekkilinin Kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, davalı nezdinde yıkaması yapıldıktan sonra davalı tarafından dava dışı araç sahibine götürülürken kaza yapması nedeniyle davacının sigortalısına hasar bedelini ödemesi nedeniyle davalıya karşı rücuen hasar bedelinin tahsili için İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davalının takibe itiraz ettiğini, bu itirazın kötüniyetli olduğunu, ziranın kazanın ardından müvekkili sigorta şirketine yapılan hasar başvurusu neticesinde gerçek zarar ve hasar miktarının 13.593,16 TL olduğunu ve gerçek zarar bedelinin kasko poliçesi dahilinde sigortalıya 10.08.2018 tarihinde ödendiğini, olaydan dolayı davalı şirketin kusur ve sorumluluğu bulunduğunu bu nedenlerle davalı tarafından İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasında haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptaline, davalı yanın alacak miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda,

GEREKÇE

Davalı taraf davaya karşı bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Kasko Poliçesi ve hasar dosyası, kaza tutanağı, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası dosya içerisinde mevcuttur. İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Sigorta AŞ, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, 13.593,16.-TL asıl alacak ve 2.490,90 TL işlemiş faiz toplamı 16.084,06 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun borca, faize ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Dosyada kusur, hasar miktarı ile davacının takip tarihinde takip miktarı kadar alacağı bulunup bulunmadığı konusunda otomotiv ve sigortacı bilirkişilerden rapor alınmıştır.

Tüm dosya içeriğine göre, Davacı ... Sigorta AŞ tarafından 19.04.2017-2018 tarihleri arasında ... nolu poliçe ile Kasko sigorta teminat örüntüsüne alındığı, Davacı sigorta şirketi tarafından hasara ilişkin dava dışı sigortalısı zararı için 18.05.2018 tarihinde 13.593,16.-TL ödeme yaptığı, TTK m. 1472 maddesinin, sigortalısının zararını gideren sigortacıya zarar sorumlularına karşı dava ve talepte bulunma yani halefiyet hakkı verdiği, Davacı yanca, zararın ...

Ltd Şti çalışanı ... tarafından, aracın sigortalıya götürülmesi sırasında meydana geldiği beyan edilmiş ise de, Dosya içinde 13.04.2018 tarihli ...

Ltd Şti tarafından verilmiş araç yıkama fişi mevcut olduğu, ancak aracın malikine teslim edilmesi için davalının bu konudaki sorumluluğunun yazılı olarak ispatlanamadığı, nitekim yıkanan aracı kullanan ...' ın da davalının sigortalı elemanı olmadığı celp edilen SGK kayıtlarından anlaşılmakla davacıya Kasko ile sigortalı olan aracın hasarlanmasında davalının sorumluluğu bulunduğu tespit edilemediğinden davanın reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın REDDİNE,

Karar ve ilam harcı olan 59,30.-TL harcın peşin alınan 195,40.-TL harçtan mahsubu ile bakiye artan harç olan 136,10.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 4.080,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/09/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/304, K. 2021/695, 16 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/304
Karar No
2021/695
Tarih
16 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/304 K.2021/526
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/305 K.2021/521
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/305 K.2021/875
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/306 K.2021/614
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/307 K.2021/1189
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/307 K.2021/643

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.