İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/420 K.2022/100

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. DAVA:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;15.02.2020 günü,müvekkilin maliki olduğu idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halindeyken ...Kargo logolu davalı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın sol yan kısımlarına çarpması sonucu hasarlandığı,ancak ... plaka sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiği,araç diğer davalı ... şirketine ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı olduğu,

04.03.2020 tarihinde sigorta şirketine başvuru yapılmasına rağmen ödeme yapılmadığı,araç onarım süresince servis kaldığından müvekkilin araçsız kaldığı,arabulucuk müesesesinden de sonuç alınmadığının,bu nedenlerle ... plaka sayılı aracın kötü neiyetli 3.kişilere devrine engel olmak amacıyla araca tedbir koyulmasına,davanın ...Katgo A.Ş.’ye bildirilmesine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL değer kaybı bedeli, 295,00 TL eksper hizmet bedeli,885,00 TL araç mahurmiyet bedeli ve 3.671,10 TL hasar bedeli olamk üzere toplam 6.351,10 TL’nin davalılardan müşteren ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilin kazada kusuru olmadığı,kaza kör noktada meydana geldiğinden aracın fark edilmediği ve aynadan görmesi mümkün olmayacağı sebebiyle seyrine devam ettiği,kötü niyetli olarak olay yerini terk etmediği,davacının çarpılan bölgelerde daha önceden hasarı olduğundan araştırılması gerektiğinin,meydana gelen zararın fahiş olduğu yapılacak inceleme sonucu ortaya çıkacağı, bu nedenlerle haksız ve hukuksuz açılan davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle;... plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde ...... poliçe numarası ile 30.10.2019-2020 tarih aralığında ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunun, müvekkile eksik evrakla başvuru yapıldığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddi gerektiği,sigortalı sürcünün kusurunun belirlenmesini talep ettikleri,kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı aracında zararın tespit edilmesi gerektiği,araçtaki değer kaybının ZMMS Genel Şartlar Ek-1’e göre hesaplanmasını istedikleri,eksper ücretinin kabul edilemeyeceği,müvekkilin yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek müvekkil şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; 15/02/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği, hasar meydana geldi ise hasarın miktarı davacının aracının değer kaybedip kaybetmediği, değer kaybetti ise miktarı, davacının ikame araç talebinde bulunup bulunamayacağı, bulunabilecek ise süre ve miktarı ile tarafların kusur oranı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Mahkememiz 04.03.2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca 15.02.2020 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının ... plaka sayılı aracında hasar meydana gelip gelmediği,hasar meydana gelmiş ise hasarın miktarı, davacı aracının değer kaybedip kaybetmediği,değer kaybetti ise miktarı, davacının ikame araç talebinde bulunup bulunamayacağı,bulunabilecek ise süre ve miktarı ile tarafların kusur oranlarının belirlenmesi hususlarında rapor düzenlenmesi için dosya bilirkişiye tevdii edilmiştir.

17/05/2021 tarihli bilirkişi raporunda : Davalı ...Ş. nezdinde .... poliçe numarasıyla ZMMS trafik sigorta poliçesiyle sigortalı,diğer davalı ...‘nın maliki olduğu,sürücüsü belli olmayan sürücü idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda trafik kural ihlallari zararlı sonuç üzerinde etken olup,bu davranışları ile: 2918 sayılı KTK’nın madde 56/1-a.“Sürücülerin;

geçme,dönme,duraklama,durma ve park etme gibi haller dışında şerit değiştirmeleri veya iki şeridi birden kullanmaları, yasaktır“ ve madde 84/f) Doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma,madde 84/g) Şeride tecavüz etme, kuralını ihlal ettiği kanaatine, Kazanın oluşumunda ... plakalı araç malik ve sürücüsü ...

2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığı kanaatine, ... plaka sayılı araçtaki toplam hasar bedelinin KDV dahil 3.671,10 TL olabileceği kanaatine,... plaka sayılı aracın 2.el satışı esnasında 1.000,00 TL değer kaybı meydana gelebileceği kanaatine,... plaka sayılı aracın serviste kaldığı süre boyunda 300,00 TL ikame araç talebi oluşacabileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dava dilekçesi ekinde yer alan 03.03.2020 tarihli eksper raporunda davacı aracında meydana gelen zararın miktarı 3.671,10-TL , piyasa değeri ise 40.000,00-TL olarak belirtilmiştir. Eksper raporundaki arcın ikinci el piyasa değeri ile Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu gibi Bilirkişice belirlenen aracın ikame bedeli ile dosya içerisinde yer alan araç kiralama bedeline ilişkin fatura arasında farklılık olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazda bulunmuş olup bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi davacının aracındaki hasar miktarı ve kaç günde tamir edileceği davacının aracı ile aynı model ve nitelikte ikame araç bedelinin ne olacağı dava aracında meydana gelen değer kaybının hesaplanması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.

22/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda ;15.02.2020 tarihli kazanın oluşumunda; davalı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün “ETKEN OLDUĞU”, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda.

“ETKEN OLMADIĞI”, Dava konusu ... plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 3.671,10.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, Bahse konu ... plaka sayılı araçta; kaza nedeniyle 4.000,00.-TL değer kaybı meydana geldiği, Davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 5 iş günü olduğu, yapılan piyasa araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin 150,00.-TL olduğu, buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 750,00.-TL (KDV Dahil) olduğu,

Bahse konu ... plaka sayılı aracın, sigorta ekspertiz rapor ücretinin 295,00.-TL (KDV Dahil) olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş olup Davalı ... vekili ile davacı vekili rapora karşı itirazda bulunmuştur.

Dosya içerisinde yer alan eksper raporu ve araç kiralama bedeline ilişkin fatura ile çelişen bilirkişi raporu arasındaki çelişkinin giderilmesi için düzenlenen 22.11.2021 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce denetlenmiştir. 22.11.2021 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmelerin dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılarak işbu rapor mahkememizce de benimsenmiştir.

Araç kiralamasına ilişkin faturada 5 gün için 885,00-TL bedel belirtilmiş ise de fatura içeriğinden kiralanan aracın cins ve nevinin belli olmaması ve davacının aracına muadil araç kiralama bedelinin kiralama tarihi itibari ile bilirkişi tarafından belirlenen bedel tutarında olacağı kanaatine varıldığından bilirkişice belirtilen bedele ikame araç bedeli olarak karar verilmiştir.

Davacı vekili her ne ikame araç bedelini Sigorta şirketinden de talep etmiş ise de sigorta poliçesinin ikame araç bedelini kapsamaması sebebi ile araç kiralama bedeline ilişkin sigorta şirketine yöneltilen davanın bu davalı açısından reddi gerekmiştir.

Denetime ve hüküm kurmaya elverişli 22.11.2021 tarihi bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · e-imza · ¸ Hakim ... · ¸e -imza