İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/601 K.2021/622

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/601Karar2021/622Tarih8 Temmuz 2021Okuma3 dk · 565 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Temmuz 2021
Esas no
2020/601 Esas
Karar no
2021/622
Dava
Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)
Dava tarihi
12/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

565 kelime·3 dk okuma

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Talep eden şirket vekili dilekçesinde özetle; ..bank Aş ... Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 16/11/2020 keşide tarihli, ... çek numaralı, 25.000,00.-TL bedelli çek ile... Bankası Aş ... Şubesine ait, keşidecisi ...Yapı İnş. Gıda Tek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. olan, 30/12/2020 keşide tarihli, ... çek nolu, 20.000,00.-TL bedelli çeklerin müvekkilin kargo vasıtası ile müşteriye ulaştırılmak üzere taşınırken kaybolduğunu, ancak kargo şirketi tarafından da bulunamadığını, bu kapsamda mevcut çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkilinin telafisi mümkün olmayacak surette maddi ve manevi zararlara uğrayacağından, bulunamayan çeklerin iptalini ve çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmiştir.

Talep; kıymetli evrak iptalidir.

Dosyanın incelenmesinde; ilanların yapıldığı, bankaya yazılan yazılara yanıt verildiği, çeklerden ... nolu 25.000,00.-TL'lik çekin... ... Hizmetleri AŞ tarafından sordurulduğu, müdahale talebinde bulunan dava dışı ...Yapı İnş... Ltd. Şti vekilinin 01/02/2021 tarihli dilekçesiyle dava konusu çeklerden... Bankası ... Şubesi keşidecisi müvekkili ...Yapı .. İnş. Ltd. Şti olan, 30/12/2020 tarihli ... nolu 20.000 TL bedelli çekin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, müvekkil hesabına konulan banka blokesi yüzünden ve haciz tehdidi ile bu borcun ihtirazi kayıt ile ödendiğini, bu nedenle davacıya istirdat davası açması için kesin süre verilmesini talep ettiği, yine müdahale talebinde bulunan ... Faktoring AŞ vekilinin 08/02/2021 tarihli dilekçesiyle dava konusu çeklerden... Bankası ... Şubesi keşidecisi müvekkili ...Yapı .. İnş. Ltd.

Şti olan, 30/12/2020 tarihli ... nolu 20.000 TL bedelli çekin yasal hamili olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, dosya borcunun borçlular tarafından haricen ödenmiş olup icra dosyasının infaz kaydı düşülerek kapatıldığını, bu nedenlerle öncelikle davanın reddi ile ödeme yasağının kaldırılmasını, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde davacıya istirdat davası açması için süre verilmesini talep ettiği görüldü.

Mahkememizce bu yazı üzerine müdahale dilekçelerinin davacı vekiline tebliği üzerine davacı vekilince verilen 21/04/2021 tarihli dilekçe ile ...bank A.Ş. ... şubesine ait keşidecisi ... olan 16.11.2020 keşide tarihli 25.000 TL bedelli ... seri no’lu çek ile ilgili olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında, ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait keşidecisi ...Yapı İnş. Gıda Tek. Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. olan 30.12.2020 keşide tarihli 20.000 bedelli ... seri no’lu çek ile ilgili olarak İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında istirdat davaları açıldığının bildirildiği görülmüştür.

Mahkememizce işbu dosyaların Uyaptan celbedildiği iptali istenen çekler hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyalarıyla istirdat davası açılması nedeniyle konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-İptali istenen çeklerle ilgili istirdat davası açıldığından, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2- Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 59,30-TL harçtan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4,90-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, ancak eksik kalan harç 6100 sy HMK yönetmeliğinin 46.maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından, harç tahsil müzekkeresi yazılmamasına,

3- Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal istinaf süresi içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.08/07/2021

Katip ... e-imza

Hakim ... e-imza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/601, K. 2021/622, 8 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/601
Karar No
2021/622
Tarih
8 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/602 K.2021/443
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/603 K.2021/497
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/603 K.2021/554
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/604 K.2021/707
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/604 K.2021/625
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2020/605 K.2021/708

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.