İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/625 K.2021/449

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/625Karar2021/449Tarih25 Mayıs 2021Okuma3 dk · 551 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Mayıs 2021
Esas no
2020/625 Esas
Karar no
2021/449
Dava
Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli
Dava tarihi
21/10/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

551 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ...'ın 15.04.2020 tarihinde vefat ettiğini, muris ...'ın İzmir Ticaret Siciline kayıtlı ....' nin hem müdürü hem de hakim ortağı olduğunu, ekli Ticaret Sicil Gazetesinin 07.08.2017 tarihli nüshası uyarınca müvekkilinin 5 adet paya, muris ...'ın 357 adet paya, ...'ın 17 adet paya, ...'ın ise 1 paya sahip olduğunu, İzmir .. Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E-...

K ve 01.06.2020 tarihli kararı uyarınca murisin hissedarlarının ..., ...

Ve ... olduğunu, Türk Ticaret Kanununun m.593-596 uyarınca miras halinde genel kurul onayına gerek olmasızın esas sermaye payının iktisap eden kişiye geçtiğini, muris ...'ın şirket müdürü ve hakim ortağı olmakla şirketin organsız kaldığını, müdür seçimi ve pay defterine mirasçıların ortak olarak işlenmesi için genel kurul toplantısı yapılmasının zorunlu olduğunu, açıklanan nedenlerle paydaş müvekkil ...' ın yetkilendirilerek Genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E -... K ve 01.06.20 sayılı veraset ilamı dosyası, Türkiye Ticaret Sicil gazetesinin ... 2017 tarih ve ... sayfada bulunan eki, ilgili ticaret sicil kayıtları ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı şirkete ait ticaret sicil dosyasının celp ile yapılan incelemesinde, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ...-... sicil nosu ile kayıtlı bulunan şirketin faal olduğu, şirket yetkilisinin ..., ortaklarının ise ..., ..., ... ve ... olduğu görülmüştür.

Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/06/2020 tarih ... Esas ... Karar sayılı mirasçılık belgesinde, miras bırakan ...'ın 15/04/2020 tarihinde vefat etmesi ile geriye mirasçı olarak eşi ..., kızı ... ve kızı ...'ın kaldığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirket genel kurulunun toplantıya çağrılmasına izin verilmesine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davalı şirketin müdürü olan ve aynı zamanda davacının murisi olan ...'ın 15/04/2020 tarihinde vefat etmesi nedeniyle şirketin organsız kaldığı ve genel kurul toplantısına dair çağrının yapılamadığı, davacı tarafça talep edilmiş olmakla depremde şirket merkezi yıkılan davalı şirkete ilanen tebligatın yapıldığı, şirket kayıtlarına göre davacının murisi ...'ın tek yetkilisi olduğu,

şirket yetkilisinin vefatı ile şirketin organsız kaldığı hususu sabit olmakla TTK nun 617/3 maddesi delaleti ile TTK nun 410/2 maddesi ve 412. Maddeleri gereği davanın kabulü ile davacının genel kurulu toplantıya çağırmasına izin verilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

Davacı ...'a İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü ...-... sicil nosu ile kayıtlı bulunan davalı ... genel kurulunun toplantıya çağırmasına izin verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan 54,40-TL'nin mahsubu ile 4,90-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, (Bakiye harç HMK Yönetmeliğinin 46. maddesi gereği terkin sınırları içinde kaldığından harç tahsil müzekkeresi düzenlenmesine yer olmadığına),

Davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yapılan 54,40-TL başvuru harcı, 1.558,06-TL tebligat ve posta gideri dahil olmak üzere toplam 1.612,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda kesin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi.25/05/2021

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/625, K. 2021/449, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/625
Karar No
2021/449
Tarih
25 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/625 K.2021/466
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/626 K.2021/519
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/626 K.2021/551
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/483
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/532
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/627 K.2021/346

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.