İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/768 K.2025/244

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkili hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğünün...E sayılı dosyasından; ...İçerenköy-Ataşehir-İstanbul şubesi muhataplı ... seri no'lu ve 19.11.2014 keşide tarihli.11.510,00-TL'lik çeke istinaden... Vinç Nakliyat Kurtarma San. Ve Tic. LTD.

ŞTİ. ile birlikte müvekkilinin borçlu gösterilerek icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin kendisi hakkında yapılan icra takibinden taşınmaz üzerine haciz konulması ile birlikte e-devlet sistemini kontrol ettiğinde haberdar olabildiğini, tebliğ mazbatası incelendiğinde 20/11/2014 tarihinde ... isimli kişiye imza karşılığı teslim edildiğinin görülmekte olduğunu ancak davacı müvekkilinin adresinde ... isimli bir şahsın çalışmadığını, borçlu ...'un kim olduğunun haricende tanınmadığını, bu nedenle borçlunun takibin varlığından süresi içinde haberdar olamadığını,

takipten haberdar olunduktan sonra çek fotokopisinin incelendiğini ve ...'a yapılan cironun müvekkili borçlu tarafından yapılmadığının anlaşıldığını, ciro işlemindeki imzanın ...'e ait olmadığını, bu hususun ilk bakıldığında göz ile fark edilebilecek derecede belirli olduğunu, müvekkilinin ...'a karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, davalının % 20'den aşağı olamamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, davalının kötü niyetli olarak müvekkili hakkında icra takibi yaptığını, davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini,

müvekkilinin borçlu olmadığı bir işlemden dolayı icra tehdidi altında olduğunu, iş bu sebeple icra takibinin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasını talep ettiklerini, İzmir .. İcra Müdürlüğünün...

E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti için mahkemeye müracaat zarureti hasıl olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle öncelikle icra takibinin dava sonuna kadar durdurulmasını, davalarının kabulü ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalı alacaklının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davalının %10 para cezasına mahkum edilmesini, dava masraf ve yargılama giderinin davalıya yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle. Öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının takip açıldıktan yaklaşık olarak 6 yıl sonra bu davayı açmış olup yasal süreden sonra açılan davanın zamanaşımı sebebi ile reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin, hidrolik silindir işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalının ise müvekkilinin hatırladığı kadarı ile... Vinç Nakliyat Kurtarma San. Ve Tic. Ltd.

Şti isimli şirketin ortağı olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarından anlaşıldığı kadarı ile bu şirketin diğer ortağının da davacının eşi olan Şahabettin Demir isimli kişi olduğunu, 2014 yılında taraflar arasında doğan alacak sebebi ile müvekkiline kargo yolu ile takip konusu çekin gönderilmiş olduğunu, müvekkilinin de bu çeki cirolayarak başka bir kişiye vermiş olduğunu, verilen çek ibraz tarihinde ödenmeyince İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün...takip sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, dosyadan gönderilen ödeme emirlerinin davacının da ortağı olduğu şirket adresine gönderildiğini ve tebligatlar usulüne uygun tebliğ edildiğini, davacının ortağı olduğu şirkette tebligatı alan kişiyi tanımadığı yönündeki beyanı ile kendi adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz konulması sebebi ile dosyadan haberdar olduğu beyanının gerçeği yansıtmadığını, dava tarihine kadar söz konusu takipten haberdar olunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu müvekkiline ve sahibi bulunduğu şirkete davacının ortağı olduğu şirketin başka çeklerinin de geldiğini,

çeklerden bir tanesinin ibraz tarihinde ödendiğini ancak diğer 2 çekin ise ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen ve bu dava konusu olmayan,... İçerenköy şubesine ai...nolu 08.08.2014 keşide tarihli keşidecisi ...Vinç Nakliyat Kurtarma San. Ve Tic. Ltd. Şti, lehtar ..., ...,... Ltd. Şti olan çekinde müvekkilinin sahibi bulunduğu şirkete verildiğini, bu çekin de ödenmemesi üzerine İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün .. takip numarası ile işlem başlatıldığını, bu dosyaya da davacı tarafça herhangi bir itiraz olmadığını, daha sonra dosya borcu ... tarafından ödendiğini ve infaz edildiğini, her iki icra takibine konu olan çekte...inç Ltd. Şti tarafından ... adına düzenlenmiş ve ...'in cirosu alındığını, müvekkilinin söz konusu çekin kargo yolu ile geldiğinden çekin ... tarafından imzalanıp imzalanmadığını bilmediğini ancak söz konusu imzanın ... adına ait çıkmazsa...

Vinç Ltd.

Şti tarafından verilen bu çeklerin kuvvetle muhtemel ya diğer şirket ortağı ya da davacıya yakın bir kişi tarafından bu imza atıldığını, somut gerçeğe ulaşabilmek amacı ile davacının kendisi adına imza atma hususunda her hangi bir kişiye imza yetkisi verip vermediğinin araştırılması gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle haksız davanın reddi ile davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu ıslah dilekçesinde özetle; "...Sayın mahkemenizce ... E. Sayılı dosyada görülen menfi tespit davası ile ilgili, davaya konu olan İzmir .. İcra Dairesi'nin ...E. Sayılı dosyasındaki borç haciz baskısı altında müvekkilimiz tarafından mecburen ödenmiş durumdadır. İİK 72 hükmü uyarınca; borçlu, menfi tespit davası zımmında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir.

09/05/2023 tarihli duruşmanın 1 no'lu ara kararında müvekkilin imza örnekleri ile birlikte takibe konu senedin üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti için ATK Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmasına karar verilmiştir.

Yargılamanın devamı aşamasında borç artık ödenmiş olduğundan, davanın kabulü ile icra takip dosyasına ödenen bedelin istirdatı ve %20 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan alınması için karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.

Neticei Talep: Yukarıda açıklanan sebepler ve re'sen gözetilecek hususlar ile davamızın kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını saygılarımla arz ve talep ederim." şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın İzmir ... İcra dairesinin... esas sayılı icra takibine dayanak çekteki davacı adına atılmış olarak gözüken imzanın davacıya ait olup olmadığı davacının söz konusu çekten dolayı davalıya borcu bulunup bulunmadığı hususlarında uyuşamadıkları görüldü." şeklinde belirlenmiştir.

Dava menfi tespit davası olarak açılmış olup, yapılan ödemeler nedeniyle istirdat davasına dönüşmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır:

Öncelikle davaya ve icra takibine konu olan çek aslı dosyaya celp olunmuş, resmi kurumlardaki imza ve yazı örnekleri getirtilmiş ve imza aidiyetinin tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 14/09/2023 Tarihli ATK Ön Raporunda özetle;

İnceleme konusu belgede sorulan husus doğrultusunda sağlıklı bir değerlendirme yapılarak sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için; ...'in huzurda inceleme konusu belge kendisine gösterilmeden çeklerin ön ve arka yüz yazılarının aynı tip harflerle büyük küçük harflere dikkat edilerek dikte suretiyle ve normal yazma hızıyla birçok kez yazdırılması ile elde edilecek tutanakların temini,

...'in başka amaçlarla yazmış olduğu samimi yazılarını içerir; mektup, kartpostal, dilekçe, okul defteri, sınav kağıtları, adres ve telefon fihristi vb... belgelerin temini,

...'in inceleme konusu çeklerin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen (2014 yılı öncesi) bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin; muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar, vb. gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek mevcutlar ile birlikte kurumumuza gönderilmesinin gerektiği hususlarını bildirir rapordur." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 17/01/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle;

1-İzmir ... İcra Mahkemesinin...esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan...alı, (...çek numaralı) çekin dosya içerinde aslının bulunmayıp, fotokopisinin mevcut olduğu görülmüştür.

2- ...Bankası İçerenköy/İstanbul şubesine ait, İstanbul 10/09/2014 keşide yer ve tarihli, ... çek numaralı, ... namına yazılı,...VİNÇ NAKLİYAT KURTARMA SAN VE TİC LTD ŞTİ adına keşideci imzalı, "11.510" TL değerinde bir adet çek fotokopisi,

... Bankası İçerenköy/İstanbul şubesine ait, İstanbul 09/11/2014 keşide yer ve tarihli, ... seri numaralı, ... namına yazılı, ... NAKLİYAT KURTARMA SAN VE TİC LTD ŞTİ adına keşideci imzalı, “8.400.” TL değerinde bir adet çek aslı,

... Bankası İçerenköy/İstanbul şubesine ait, İstanbul 07/09/2014 keşide yer ve tarihli, ...numaralı, ... namına yazılı, ... NAKLİYAT KURTARMA SAN VE TİC LTD ŞTİ adına keşideci imzalı, “8.000.” TL değerinde bir adet çek aslı,

...Bankası İçerenköy/İstanbul şubesine ait, İstanbul 05/09/2014 (Düzeltme ile 30/05/2014 keşide yer ve tarihli, ... seri numaralı, ... namına yazılı,... NAKLİYAT KURTARMA SAN VE TİC LTD ŞTİ adına keşideci imzalı, “10.000” TL değerinde bir adet çek aslı,

...Bankası İçerenköy/İstanbul şubesine ait, İstanbul 07/05/2014 keşide yer ve tarihli, ... seri numaralı, ... namına yazılı, ...NAKLİYAT KURTARMA SAN VE TİC LTD ŞTİ adına keşideci imzalı, “24.350” TL değerinde bir adet çek aslı,

... Bankası İçerenköy/İstanbul şubesine ait, İstanbul 15/05/2014 keşide yer ve tarihli,... seri numaralı, ... namına yazılı,...NAKLİYAT KURTARMA SAN VE TİC LTD ŞTİ adına keşideci imzalı, “8.000-TL değerinde bir adet çek aslının,

Arka yüzünde ... adına atılı bulunan 1. Ciranta imzalarının kendi aralarında uyumlu oldukları gözlenmiş olup, çeklerdeki 1. Ciranta imzalarının, aynı bir şahıs elinden çıktığı kanaatine varılmıştır

Biri fotokopi, beş adedi asıl toplam altı (6) adet çekte ... adına atılı bulunan 1. Ciranta imzalarının, ...’in mukayese imzalarına; FARKLILIKLAR gösterdiği gözlenmiş olup, dava konusu 1 ciranta imzalarının, ... elinden çıkmadığı..." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 30/10/2024 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... Dava Konusu 2043210 numaralı çekin, arka yüzü üst kısmında yazılı bulunan “...” isim yazısının alt kısmına birinci cirantacı adına atılmış inkar olunan bir adet imzanın,

A) Raporumun “Bilirkişiye Verilen Belgeler” bölümü “Mukayeseye Esas Belgeler” hanesinin “A” maddesinde ayrı ayrı özelliklerini belirttiğim belgelerdeki mevcut tatbike medar imzalarına atfen, davacı ... elinden çıkmadığı,

B) Raporumun “Bilirkişiye Verilen Belgeler” bölümü “Mukayeseye Esas Belgeler” hanesinin “B” maddesinde özelliklerini belirttiğim beş adet çekin, arka yüzü üst kısmında yazılı bulunan “.../...” isim yazısının alt kısmına birinci cirantacı adına atılmış birer adetten toplam beş adet imzayı atan şahıs elinden çıktığı.." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Takibe konu çekte ... adına yapılan cirodaki imzanın kendisine ait olmadığının yukarıdaki raporlarla tespit olunmuştur. İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından 25.355,78-TL tutarında ödeme yapılmış olduğu adı geçen icra dairesinden celp olunan evraklardan anlaşılmakla aşağıdaki karara hükmolunmuştur.

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza