İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/780 K.2025/295

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Davacı İdarenin Türk Ticaret Kanunu gereğince tacir niteliğine haiz bir kuruluş olduğunu, Davacı İdarenin, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanmasının ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alınmakta olduğunu, Özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firmanın, ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendilerinin belirlemekte olduğunu, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumluluğun bu firmalara ait olduğunu, Dava dışı ...’un,

davacı İdarenin özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketlerde 14.03.2008-10.04.2018 tarihlerinde çalışmış olduğunu, ...’un çalışmış olduğu 10 yıl 13 gün hizmet karşılığı olarak toplam 28.029,73.-TL davacı İdarece ödenmiş olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen ve resen göz önüne alınacak nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla;

davacı İdarece ödenen 28.029,73.-TL’nin ödeme tarihinden itibaren davalılardan – imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizi ile birlikte, sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ticari faizi ile- sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini Sayın Mahkemenizden arz ve talep etmişlerdir." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE:

1-. Dava taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ücretinin davalılara işçinin çalıştırıldığı dönemler itibariyle rücu edilmesi talepli alacak davasıdır.

2- Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı alt işverenlerle imzalanan hizmet sözleşmelerinin dönemleri itibariyle dava dışı işçi ...'a 24/07/2018 tarihinde ödenen kıdem tazminatının ve ihbar tazminatının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

3- Dosyaya sunulan deliller doğrultusunda yapılan incelemede taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde yüklenicilerin işçileri çalıştırdıkları dönemlerle sınırlı olmak üzere sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmıştır.

4- Davalıların sorumlu oldukları tutarın belirlenmesi için dosya işçilik alacakları hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir:

Mahkememizce aldırılan 17/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda; "... Mahkeme dosyası ve içindeki belgelerin tetkiki sonucunda ve raporum içinde açıklanan nedenlerle, Dava dışı ...’a davacı idare tarafından brüt kıdem tazminatı ve arabuluculuk ücreti olarak ödenen tutar, dava dışı ...’un davalı şirketlerde çalışmış olduğu hizmet gün sayısı oranında paylaştırılmış olup, ihbar tazminatının hukuki yorum Sayın Mahkemenize ait olmakla beraber, (Yargıtay ...

HD....8 Esas ...K.) son işveren sıfatıyla davalı...06 İş Ortaklığı (... Özel Güv. Ltd. Şti. -... Güvenlik Ltd.Şti.)’nin sorumlu olduğu kabul edilerek iş bu iki şirkete eşit oranda paylaştırılmıştır. Ayrıca hesaplanan tutarlara ödeme gününden dava tarihine kadar olan süre için ticari faiz hesaplaması yapılmıştır. Buna göre davalı şirketlerin sorumluluklarına düşen tutarların;

Kıdem Tazminatı

İhbar Tazminatı

Arabuluculuk Ücreti TOPLAM

... Güvenlik Ltd. Şti.

14.780,66

51,75

14.832,41-TL

... Özel Güvenlik Ltd. Şti.

11.518,30

40,32

1.101,80

12.660,42-TL

... Özel Güvenlik Ltd. Şti.

9.581,46

12,47

9.615,01-TL

... ÖZel Güvenlik Ltd. Şti.

3.559,91

1.101,80

12,47 4.674,18-TL

olduğu sonuç ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizce aldırılan 08/03/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda; İhbar tazminatı ile ilgili kök raporda belirtmiş olduğum kanaatimi tekrar etmiş olduğumu belirtirim. Özellikle borcun muaccel olduğu tarihin ve faiz oranının tespitinin uzmanlık alanımın dışında olması sebebiyle; Sayın Mahkemenizce, tarafıma faiz başlangıç ve bitiş tarihleri ve uygulanacak faiz oranlarının açık bir şekilde bildirilmesi durumunda da ayrıca hesaplama yapılacaktır." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizce aldırılan 28/06/2024 tarihli Ek bilirkişi raporunda; Dava dosyasına sunulan sözleşmeler incelenmiş olup, daha önce tarafımca sunulan ek rapordaki tespit ve değerlendirmeyi değiştirecek bir husus bulunmamaktadır." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizce aldırılan 02/12/2024 tarihli Ek bilirkişi raporunda;

Davacı idare tarafından toplam 28.027,81-TL ödeme yapılmış olduğu dava dosyasındaki mevcut belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı idare tarafından yapılan ödemelerin, davalı şirketlerin sorumluluklarına göre hesaplanmış tutarların dağılımı aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.

Kıdem Tazminatı

İhbar Tazminatı

Arabuluculuk Ücreti

TOPLAM

... Güvenlik Ltd. Şti. 9.906,33 35,23 9.941,56.-TL ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. 7.719,83 750,00 27,45 8.497,28.-TL ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. 6.421,71 22,83 6.444.54.-TL ... Özel Güvenlik Ltd. Şti. 2.385,94

750,00

8,49

3.144,43.-TL

26.433,81

1.500,00

94,00

28.027,81.-TL

şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

5- Bilirkişi raporu ile belirlenen tutarların davacının iddia etmiş olduğu çalışma dönemlerine uygun olduğu anlaşılmakla kıdem tazminatından ve ihbar tazminatından sorumluluklarının bulunduğu değerlendirildiğinden davanın kabulü ile her bir alt işverenin bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak miktarınca davacıya karşı sorumlu olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

6- Davalılar arasında İhtiyari Dava Arkadaşlığı bulunduğundan ve her bir iş ortaklığı hakkında açılan davanın esasında farklı birer dava olduğu gözetilerek her bir iş ortaklığı aleyhinde kabul edilen tutarlar ayrı ayrı gösterilmiş, iş ortaklıkları aleyhinde dava değerine göre ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir.

8- Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu 02.12.2024 tarihli bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza