İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/810 K.2024/378

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde. Davalıların çeşitli tarihlerde müvekkil idareden hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma, temizlik ve diğer işlerin ihalesini alan yüklenici firmalar olduğunu, davalı şirketlerin işçisi olarak çalışan ...'in müvekkil idare aleyhine İzmir ... İş Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyasıyla açtığı davada, kıdem tazminatı ile yıllık izin alacağını talep ettiğini, mahkemece 41.188,91-TL net kıdem tazminatı ve 9.274,67-TL net yıllık izin ücretinin faizleriyle birlikte müvekkil idareden alınarak dava dışı işçi ...'e ödenmesine karar verildiğini, davalıların 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında ...'i kendi firmalarında çalıştırdıkları dönemlerde doğan alacakların tamamından sorumlu olduklarını ileri sürerek, müvekkil idare tarafından İzmir...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına ödenen 81.859,82 TL ile vergi dairesine ödenen 2.331,00-TL olmak üzere toplam 84.190,82-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönem dikkate alınarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Elek. Ltd. Şti. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Görevli mahkemenin Ticaret Mahkemeleri olduğunu, mahkemece görevsizlik kararı verilmesini, aksi takdirde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini talep etmiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş ve delillerini bildirmemişlerdir.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE:

1-. Dava taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretinin davalılara işçinin çalıştırıldığı dönemler itibariyle rücu edilmesi talepli alacak davasıdır.

2- Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı alt işverenlerle imzalanan hizmet sözleşmelerinin dönemleri itibariyle dava dışı işçi ...'e 07/11/2017 tarihinde ödenen kıdem tazminatının ve yıllık izin ücretinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

3- Dosyaya sunulan deliller doğrultusunda yapılan incelemede taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerinde yüklenicilerin işçileri çalıştırdıkları dönemlerle sınırlı olmak üzere sorumluluklarının bulunduğu anlaşılmıştır.

4- Davalıların sorumlu oldukları tutarın belirlenmesi için dosya işçilik alacakları hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiştir:

Mahkememizce verilen 04/01/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda. Davacı ... tarafından ihale usulü ile İzmir ilinde bulunan su sayaçlarının açma-kesme, sayaç okuma ve ihbar dağıtma işlerinin dönemler itibari ile davalılar ... Elektrik Ltd.Şti,... İnşaat Ltd.Şti.,... Enerji A.Ş., Tem Elektrik Ltd.Şti., ... Bilişim Ltd.Şti. ve...

A.Ş.'ne yaptırıldığı, Dava dışı ...'in 10.03.2000 - 24.03.2016 tarihleri arasında işbu alt teşeron şirketlerin bünyesinde 16 yıl 15 gün olmak üzere 5855 gün sayaç okuma personeli olarak çalıştığı, “Dava dışı ...'in 10.03.2000 tarihinde ... Elektrik Müh.San.Tic.Ltd.Şti.'nde sayaç okuma personeli olarak işe başladığı, 24.03.2016 tarihinde davalı...insan Kaynakları Tem. Bakım ve Org. Enerji Yay. Rek. Turz. San. Tic.

A.Ş.'nden emekli olarak işten ayrıldığı, “Dava dosyasında mevcut SGK Hizmet Dökümleri üzerinde yapılan incelemelerde dava dışı ...'in 10.03.2000-24.03.2016 tarihleri arasında toplam hizmet süresinin tarafımca 5717 gün olarak tespit edildiği, İşbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler ölümünde ayrı ayrı bölümler halinde ayrıntısı ile yapılan hesaplamalar sonucunda.

1 kurumun müteselsil olarak ödemekle sorumlu olduğu dava dışı ...'in özlük ile alt taşeronlara rücu edebileceği alacak tutarının 09.04.2019 dava tarihi itibari ile Asıl Alacak, 16.856,99-TL'si İşlemiş Faiz olmak üzere 101.047,81-TL olacağı, hakları sebebi 84.190,82-TL-Davacı ...'nün 09.04.2019 dava tarihi itibari ile davalı...

Elektrik Müh.San.Tic.Ltd.Şti.'nden talep edebileceği rücu alacağının 33.974,94-TL Asıl Alacak 5.546,27-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 39.521,21-TL olacağı,-Davacı ...'nün 09.04.2019 dava tarihi itibari ile davalı ...

İnşaat Ltd.Şti.'nden talep edebileceği rücu alacağının 11.049,69-TL Asıl Alacak 1.332,75-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 12.382,44-TL olacağı, -Davacı ...'nün 09.04.2019 dava tarihi itibari ile davalı ...Ş.'nden talep edebileceği rücu alacağının 9.541,64-TL Asıl Alacak 1.055,59- TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 10.597,22-TL olacağı, -Davacı ...'nün 09.04.2019 dava tarihi itibari ile davalı ...Elekt.Taah.San.Tic.Ltd.Şti.'nden talep edebileceği rücu alacağının 10.071,05-TL Asıl Alacak 1.152,89-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1 1.223,94-TL olacağı, -Davacı ...'nün 09.04.2019 dava tarihi itibari ile davalı...

Bil.Tek.San.Tic.A.Ş.'nden talep edebil Tücu alacağının 12.150,63-TL Asıl Alacak 2.179-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 14.329,63-TL olacağı, -Davacı ...'nün 09.04.2019 dava tarihi itibari ile davalı... İnsan Kaynakları ... Bak.ve Org. Enerji Yay. Rek. Turz. San. Tic. A.Ş.'nden talep edebileceği rücu alacağının 7.402,85-TL Asıl Alacak 5.590,49-TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 12.993,35-TL olacağı tespit edilmiştir." şeklinde görüş ve kanaat etmiştir.

Mahkememizce aldırılan 13/07/2022 tarihli Ek Bilirkişi Raporunda; Sayın Mahkemenin 19.04.2022 tarihli görevlendirmesi çerçevesinde dava dosyası üzerinde yapılan ek incelemeler sonucunda işbu raporun ek inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtilen tüm bilgi ve belgeler ışığında, Uzmanlık alanım çerçevesinde kök raporda tüm hesaplamaların detaylı olarak yapılmış olması ve dava dosyasına sunulan yeni bir bilgi ve belgenin de söz konusu olmaması sebebi ile 04.01.2022 tarihli kök raporda değişikliği gerektirecek herhangi bir hususa rastlanmamıştır." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Mahkememizce aldırılan 01/04/2024 tarihli Ek Bilirkişi Raporunda ise. Sayın Mahkemeye ibraz edilen 04.01.2022 tarihli bilirkişi kök raporunda işbu icra dosyası ve işbu davanın konusunu oluşturan alacağa ait ödeme dekontları detaylı bir şekilde incelenmiş olup kök raporun 7. sahifesinde bulunan İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas Sayılı dosyası başlıklı B bölümünde işbu tespitlere ayrıntısı ile yer verilmiştir.

Yine Sayın Mahkemenin 23.03.2023 tarihli ara karar gereği davacı idare tarafından Hizmet Alım Sözleşmeleri ve Genel Şartnameye ilişkin CD'nin 03.04.2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde Sayın Mahkemeye ibraz edildiği görülmüştür. İşbu belgeler hukuki yorum gerektirmekte olup Sayın Mahkemenin gerekli görmesi halinde sözleşme hukuku konusunda uzman bir nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişi aracılığı ile işbu tespitin yapılabileceği değerlendirilmiştir.

Tüm bu hususlar ışığında dava dosyasındaki tüm mevcut bilgi ve belgeler ışığında 04.01.2022

tarihli bilirkişi kök raporu ile 13.07.2022 tarihli ek raporumda uzmanlık alanım çerçevesinde yapılan tespit ve değerlendirmeler ile ilgili olarak değişikliği gerektirecek herhangi bir hususa rastlanmamıştır." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

5- Bilirkişi raporu ile belirlenen tutarların davacının iddia etmiş olduğu çalışma dönemlerine uygun olduğu anlaşılmakla kıdem tazminatından ve yıllık izin ücretinden sorumluluklarının bulunduğu değerlendirildiğinden davanın kabulü ile her bir alt işverenin bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak miktarınca davacıya karşı sorumlu olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

6- Davalılar arasında İhtiyari Dava Arkadaşlığı bulunduğundan ve her bir iş ortaklığı hakkında açılan davanın esasında farklı birer dava olduğu gözetilerek her bir iş ortaklığı aleyhinde kabul edilen tutarlar ayrı ayrı gösterilmiş, iş ortaklıkları aleyhinde dava değerine göre ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir.

7- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13. Fıkrası uyarınca arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden olup, İzmir Arabuluculuk Bürosu'nun sarf kararı ile 1.400,00TL arabuluculuk ücretinin hazine tarafından karşılandığı anlaşıldığından bu tutarın davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.

8- Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza