İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/823 K.2022/148

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalının borcu olan 14.362,97-TL’yi ödememesi üzerine İzmir ...İcra Müdürlüğü’nün

....Esasına kayden 24.09.2020 tarihinde borç aslı ve işlemiş faizlerin ödenmesinin temini için

icra takibi başlatıldığı, 19.10.2020 tarihinde davalının itirazı üzerine takibin durduğu,

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari mal satımına ilişkin cari hesap açılarak

müteakip defalar ticari mal satışı gerçekleştiği,12.09.2019 tarihli 707,91-TL

,25.09.2019 tarihli 316,84-TL , 10.10.2019 tarihli 681,10 -TL

,22.10.2019 tarihli 600,60-TL , 24.10.2019 tarihli 99,12-TL ,31.10.2019 tarihli 347,90-TL , 08.11.2019 tarihli 170,27-TL , 19.11.2019 tarihli 3.182,52-TL

, 19.11.2019 tarihli 1.161,08-TL

, 21.11.2019 tarihli 409,06-TL , 10.12.2019 tarihli 1.950,63-TL , 12.12.2019 tarihli 255,60-TL

, 25.12.2019 tarihli 6.884,18-TL

, 21.01.2020 tarihli 349,63-TL tutarlı bu satışlara ilişkin fatura ve cari hesap kaydının

davalı ...Soğutma Hav.Sis.San.Tic.Ltd.Şti. adına düzenlenmiş olup herhangi bir itiraz

olmadan kabul edildiği,

6102 sayılı T.T.K’nun 21/2.maddesine istinaden davalı tarafın bu güne kadar ne satılan

mala ne de faturanın içeriğine karşı herhangi bir itirazı bulunmadığı,

Cari hesap ekstresinde gösterilen satışlara ilişkin faturaların müvekkili firmanın ticari

defterlerinde kayıtlı olup davalının ticari defterleri ile BA-BS formlarının incelenmesi halinde alacaklı

olduklarının ortaya çıkacağını belirterek; İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız olarak borca itiraz eden davalı aleyhine her halükarda alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

GEREKÇE

Taraflar arasındaki uyuşmazlık ön inceleme duruşmasında; "Davacı ile davalı tarafın; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı icra dosyasına dayanak alacaktan dolayı davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarında uyuşamadıkları" şeklinde belirlenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Mahkememiz 27/05/2021 tarihli celsesi ara kararı uyarınca tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmasına karar verilmiş, bilirkişinin rapor düzenlemesi istenilmiştir.

Davalı taraf belirlenen inceleme gün ve saatte ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden inceleme davacı tarafın ticari ve defter kayıtları üzerinde yapılmıştır.

Bilirkişi 30/06/2021 tarihli raporunda; Davalı ...Soğutma Havalandırma Sist.San.Tic.Ltd.Şti.’nin yasal defterlerinin

ibraz edilmemiş olması sebebi ile yapılan incelemeler davacı yanca sunulan icra dosyası uyap çıktısı,

dava dosyası, davacının 2018-2019-2020 yılı yasal defterleri ve belgeleri ile sınırlı kaldığını, yapılan

incelemeler sonucunda işbu raporun inceleme, değerlendirme ve tespitler bölümünde ayrıntısı ile belirtilen bilgiler ışığında, davacı......Otom.İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin 2018-2019-2020 yılı elektronik

yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, muhasebe kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, yevmiye defteri kayıtları ile kebir defterlerinin uyumlu olduğu,

davacı yasal defterlerine göre, davalı ...Soğutma Havalandırma Sistemleri San

Tic.Ltd.Şti.’nin 24.09.2020 icra takip tarihi itibari ile 14.362,97-TL borç bakiyesi bulunduğu, işbu raporun Davacının İcra Takibine Konu Alacağı Üzerinde Yapılan İncelemeler ve Tespit

ve Değerlendirmeler bölümlerinde ayrıntısı ile belirtilen tüm bilgiler ışığında, mahkememiz tarafından davacı yasal defterlerinin doğru olduğuna, 14.362,97-TL

tutarındaki 8 adet fatura muhteviyatı malın davalı yanca teslim alındığına karar verilmesi durumunda, davacı .....İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti.’nin işbu davaya esas İzmi.... İcra

Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına istinaden 24.09.2020 icra takip tarihi itibari ile davalı

...Soğutma Havalandırma Sistemleri San Tic.Ltd.Şti.’nden 14.362,97-TL asıl alacak

talep edebileceği,

davalının temerrüdü söz konusu olmadığından yada işlemiş faiz yönünden taraflar arasında

düzenlenmiş bulunan yazılı bir sözleşme bulunmadığından işbu davaya esas İzmir ..... İcra Müdürlüğü’nün ..... Esas sayılı dosyasına istinaden 24.9.2020 icra takip tarihi itibari ile işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı görüş ve kanaatine vardığını bildirmiştir.

İhtaratlı tebligata rağmen davalı taraf belirlenen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediğinden HMK md. 222 gereğince davacının ticari defter ve kayıtlarına göre yapılan inceleme sonucunda hazırlanan bilirkişi raporuna davalı taraf itiraz da etmemiştir.

Takip tarihinden önce davalının temerrüde düşürüldüğüne dair davacı tarafça herhangi bir bilgi ve belge sunulmamıştır. TTK. Md. 1530 taraflar arasında sözleşme bulunması halinde uygulanabileceğinden davacının bu yöndeki iddiası mahkememizce kabul edilmemiştir. Bu nedenle takip tarihinden önceki döneme ilişkin faiz talebi mahkememizce kabul edilmemiştir.

Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu davalı tarafça itiraz edilmeyen bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek HMK md. 222 hükmü de dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... e-imza ¸ Hakim ... · ¸e-imza