İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/370 K.2022/21

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın , bilişim ve danışmanlık ile iştigal ettiğini, verilen danışmanlık hizmetinden kaynaklı, .... Ltd. Şti, müvekkil firmaya, .... Ltd. Şti.Nin .... Ltd. Şti. ne, keşide ettiği, onlarında cirolayarak .... Ltd. Şti, devrettiğini, 20.000,00 TL bedelli çeki tahsil edip hizmet bedelini alması için cirolayarak devrettiğini, cirolanarak devir olunan ve en son olarak müvekkilinin hamili olduğu 20.000,00 TL bedelli çekin şirket merkezinin bulunduğu İzmir-Bayraklı sınırları dahilinde kaybolduğunu, tensiple birlikte çekin ödenmemesi yolunda ihtiyaten tedbir konulmasına, zayi nedeniyle yapılacak ilanlar sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstem zayi nedeniyle çekin iptaline ilişkindir.

İstemin hukuki dayanağı TTK. 818 m. yollamasıyla aynı yasanın 757 ve 763 maddeleridir.

Mahkememizce; muhatap banka şubesine dava ile ilgili gerekli müzekkere yazılmış olup dava konusu çekin bankaya ibraz edilmediğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

TTK. gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır. Tüm dosya kapsamı ve samimi ve inandırıcı görülen davacının iddiası ile dava konusu çekin davacının hamili (elinde) iken, davacının kaybettiği yönünde mahkememizde kanaat oluştuğundan davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸