İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/40 K.2021/679

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili Mahkememize verdiği dilekçe ile.

Müvekkili banka ile davalı kredi borçlusu ... arasında 18.07.2017 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Temel Bankacılık Ürün Bilgi Formu ve sözleşmelerin imzalandığını ve borçluya kredi kartı tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı kredi borçlusunun hesaplarının kat edilerek, 13.10.2020 tarihli ihtarnamesi ile borçların ödenmesi ihtar edildiğini, hesap kat ihtarnamesi sonrası ödeme olmaması sebebi ile kredi borçlusu/davalı hakkında İzmir ...

İcra Dairesi ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle borçlunun İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %41,96 temerrüt faizinin kabulüne, %20'den az olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiş olmakla yapılan açık yargılama sonunda;

GEREKÇE

Davalı borçluya yapılan tebligata rağmen davaya karşı bir cevap dilekçesi sunmamıştır.

İzmir ... İcra MD'nün ... E sy takip dosyası, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi, ihtarname dosya içersinde mevcuttur.

İzmir ... İcra MD'nün ... E sy takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... olduğu, borçlusunun ... olduğu, takip konusunun kredi alacağından kaynaklanan alacak ve ferileri ile birlikte toplam 80.450,45 TL olduğu, borçlunun takibe, yetkiye ve alacağa ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Borçlunun icra dairesinin yetkisine yapılan itirazın değerlendirilmesinde; yetkili icra dairesi gösterilmediğinden itirazın usulüne uygun olmadığı anlaşılmakla reddine karar verilmiş, tüm deliller dosyada mevcut olduğundan dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bankacı bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, Davacı Banka ile davalı ... arasında 18.07.2017 düzenleme tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 50.000.-TL limitli Ek cari hesap sözleşmesi, Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşmeye istinaden davalıya Taksitli Ticari Kredi, kullandırılmış, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesabını kat edilerek davalıya ihtarname keşide edilmiş ve davalı sözleşme hükümleri gereği 23.10.2020 tarihinde temerrüte düştüğü tespit edilmiştir.

İhtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında takibe başlanmış, davalının borca, faiz, faiz oranına yaptığı itiraz üzerine takip durmuştur. Asıl alacak yönünden taleple bağlı kalınmak sureti ile yapılan hesaplama sonucunda.

09.11.2020 Takip tarihi itibariyle, 52.139.71-TL Asıl alacak, 25.591.53-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 1.279.63-TL Faizin % 5 gider vergisi, 19.63-TL Masraf toplamı 79.030.50-TL banka alacağından davalı ...’ın asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmış, Davacı bankanın takip tarihinden itibaren 52.139.71-TL asıl alacağına sözleşme hükümleri gereği yıllık % 41.96 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, davacı banka lehine %20 icra inkar tazminatına da hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza