İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/595 K.2021/732

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle. Müvekkilİ şirket nezdinde ...No’lu ”Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi” ile sigortalı ... plakalı aracın 24/03/2019 tarihinde seyir halinde iken, davalının yolun onarım, bakım ve denetim görevini yerine getirmemeleri neticesinde hasarlandığını, kazadan hemen sonra kaza yerine gelen polisler tarafından düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da görüleceği üzere.

Karayolları Trafik Kanununun 14. maddesinin ihlal edilmiş olduğunun belirtildiğini, davalı kurum kazanın oluşumunda %100 tam ve asli kusurlu olduğunu, Nitekim 11/04/2019 tarihli 'Kesin Ekspertiz Raporu' ile poliçe genel şartlarına uygun olarak karşı yanın gerekli önlem ve tedbiri almaması nedeniyle müvekkili şirkete sigortalı aracın hasar görmesi nedeni ile meydana gelen hasar tespit edilerek hasar tazminatının hesaplandığını ve söz konusu ekspertiz raporuna istinaden tazminat tutarı olarak sigortalıya 24/04/2019 tarihinde 23.000,00-TL ödendiğini,

müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen tazminat tutarı kadar müvekkili şirketin bu hususta sigortalısının 3. şahıslara karşı olan talep ve dava hakkını halefiyet ilkesi gereğince temlik aldığı hususunun açık olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının zararını gidermekle davalı karşısında sigortalısının halefi konumuna geçtiğini, davalı tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu trafik kazası sonucu sigortalıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle ödenen tutarın tahsili için İzmir ....

İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına 01/03/2021 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiğini, borçlu davalıların itirazının kötü niyetli ve icra takibini uzatma amaçlandığını, dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak Balçova Belediye Başkanlığı ve İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığına karşı İzmir ....

İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası ile takip başlatılmış olduğunu, borçlu kurumlar borca itiraz dilekçelerinde işbu davada davalı olarak gözüken İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğüne karşı husumet yöneltilmesi gerektiğini iddia ettiklerini, bu kapsamda davalı aleyhine İzmir ....

İcra Müdürlüğünün .....Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğinden işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davaya konu olay her iki dava yönünden aynı olduğundan herhangi bir hak kaybı yaşanmaması adına iş bu dosyanın İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesini ve davalı Borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı Takip Dosyasına Vaki Borca İtirazının İptaline Ve Takibin Devamına, haksız Ve Zaman Kazanma Amacına Yönelik İtirazda Bulunan Davalı Borçlunun %20’den Aşağı Olmamak Üzere İcra İnkâr Tazminatına Mahkum Edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; mahkememizin iş bu dosyası ile taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Bu açıklamalara göre; mahkmemizin işbu dosyası ile İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, iki dava dosyasının ardışık olarak açıldığı, davalar arasında haksız eylem niteliğindeki kazadan dolayı sorumluluğun hangi davalıda olduğu yönünde bir farklılığın bulunduğu hususları birlikte gözetildiğinde yargılamanın tek dosya üzerinden yürütülmesi usul ekonomisine daha uygun olacağı gibi mahkeme kararları arasındaki çelişki ve uyumsuzluğu da engelleyeceği gözetilerek işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince İzmir ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

Katip .... · e-imza · ¸ Hakim ... · e-imza · ¸