İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/679 K.2021/1036

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili müdürlüğün, ... Hizmetleri Ltd. Şirketini hasım göstererek Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde ...

E. Sayılı dosya ile rücuen alacak davası açtığını, ancak ne var ki söz konusu şirketin ticaret sicilinden genel kurul kararıyla terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından mahkemece taraflarına işbu davayı açmak için mehil verildiği, ihyası istenen ... Hizmetleri Ltd. Şti.'nin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki adresinin ...Sk.

No.....İZMİR olduğunu, işbu şirketin ticaret sicilinden 16.10.2020 tarihinde genel kurul kararıyla silindiğini, arz ve izah edilen sebepler ve mahkemece resen dikkate alınacak sebeplerle; davanın kabulü ile, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Hizmetleri Ltd. Şti. Unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde özetle; Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Limited Şirketi'nin 06/08/2013

tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiğini, 31/01/2020 tarihli genel kurulu kararı ile

tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın seçildiğini, 06/10/2020 tarihli Genel

Kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret

sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 16/10/2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile

tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden

tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik

mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden

tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte müdürlük, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup,

davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava

olmadığından, müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine

hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ...'a usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına davaya cevap vermediği ve duruşmalara da iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; şirket kayıtları, vergi kayıtları, tanık beyanları, gerekirse bilirkişi incelemesi ve raporu, Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası vs. hukuki her türlü delile dayandığı görülmüştür.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Limited Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez ...... sicil nosu ile kayıtlı iken, 16/10/2020 tarihinde tasfiye sonu terkin edildiği görülmüştür.

Muğla.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının tetkikinde; davacı Kültür ve Turizm Bakanlığı Döner Sermaye İşletmesi Merkez Müdürlüğü tarafından, davalılar ... Hizmetleri Limited Şirketi,....... Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi aleyhine alacak davası açıldığı, davacı tarafa ... Hizmetleri Limited Şirketi'nin ihyası için süre verildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; tasfiye sonu terk nedeni ile sicilden silinen limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İhyası talep edilen şirketin 16/10/2020 tarihinde tasfiye sonu ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ...

Hizmetleri Limited Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez- ....... sicil numarasıyla kayıtlı iken genel kurul kararı ile terkin edildiği, davacı tarafından Muğla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasında ihyası istenen şirket aleyhine alacak davası açıldığı ve ihya davası açması yönünde davacıya yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye ... · e-imza Katip ... · e-imza