İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/693 K.2021/797

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Davacı vekili ... tarihli dilekçesi ile.

13.03.2020 günü saat 20.45 sıralarında sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla Atatürk Caddesi merkez istikametinden Bergama istikametine seyrederken Kızılçukur yol ayrımında alkolün de etkisi ile şerit ihlali yapmasından mütevellit karşı istikametinden gelmekte olan müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda sürücü konumunda bulunan müvekkilin ağır derecede yaralandığını, kaza sonucunda müvekkilin İzmir Tepecik Eğitim Ve Araştırma Hastanesi'nde tedavi gördüğünü,

söz konusu kazaya ilişkin Dikili İlçe Emniyet Müdürlüğü, Akhisar Polis Merkezi Amirliği’nce tutanak tutulmuş olup Dikili Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturmasının yürütüldüğünü, kaza tespit tutanağında ... plakalı aracın sürücüsü ...'nun 2318 sayılı KTK'nın 56/1-A maddesi gereği “..” ve 45/5 “Yasal Sınır Üzeri Alkollü Araç Kullanmak” kuralını ihlal ettiği hususunda kusurlu bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi olduğunu, 14/04/2016 tarihinde kabul edilen 6704 sayılı yasanın Madde 5- 2918 sayılı Kanunun 97'nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. “Madde 97- Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir.

Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir.” gereğince davalı ...Sigorta A.Ş.'ne yazılı başvuruda bulunulduğunu, davalı sigorta şirketi ...Sigorta A.Ş. tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevapta birtakım eksik evrak bildiriminde bulunulduğunu ve bu evrakların içerisinde sağlık kurulu raporuna da yer verildiğini, ancak kaza tarihi dikkate alındığında kesin ve tam rapor alınabilmesi,

tedavi sürecinin bitmesi ve en azından kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmesi ile mümkün olduğunu, 09/11/2020 tarihinde hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 28/12/2020 tarihinde gerçekleştirilen toplantı neticesinde davalı ile görüşmeler olumsuz sonuçlandığını ve anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı,

100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine, İzmir Tepecik Eğitim Ve Araştırma Hastanesi’nde bulunan tüm tedavi belgelerinin istenmesine, Dikili Cumhuriyet Başsavcılığı’nın soruşturma dosyasının bir örneğinin incelenmek üzere istenmesine, Davalı sigorta şirketinden poliçe asıllarının istenmesine, ... plakalı aracın kaza tarihi olan ... tarihi itibariyle tüm tescil bilgilerinin celbi için ilgili Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne müzekkere yazılmasına;

dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dikili.... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ... tarihinde dosyanın HSK' nın 07/07/2007 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi' nin yargı çevresinin İzmir ili mülki idare sınırı olarak belirlendiğinden bahisle görevli ve yetkili İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Dikili 2. Asliye Hukuk Mahkemesince gönderme kararı verilen davanın ticari dava niteliğinde olduğu ve Dikili 2. Asliye Hukuk Mahkemesince davaya Ticaret Mahkemesi sıfatıyla bakıldığı belirlenmiştir.

Her ne kadar Dikili..Asliye Hukuk Mahkemesince dosyanın Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararı gereğince Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş ise de; gönderme kararının dayanağı Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu' nun 07/07/2021 tarihli 608 karar sayılı kararında kararın uygulanmasına karar verilen 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest durumdaki dosyaların yargı yetkisi belirlemesine konu mahkemelere devredileceğine ilişkin bir düzenleme bulunmadığı gibi kararın 08/07/2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanmasına rağmen 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verildiği,

bu hususlar göz önüne alındığında Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 2017/11-10 Esas , 2019/401 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılmasının gerektiği ve dosyanın İzmir Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilemeyeceği, dava dosyasının Mahkememize gönderme kararı ile geldiği,

gönderme kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Dikili 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,

iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

07/10/2021 Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza