İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/307 K.2023/278

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait .... plakalı araçla davalı şirkette .... poliçe numarası ile kayıtlı ... plakalı araç 02/05/2021 tarihinde maddi hasarlı bir trafik kazasına karıştığını, araçta meydana gelen değer kaybın, ikame araç bedelinin ve ihtarname masraflarının müvekkiline gönderilmesi için 12/11/2021 tarihinde Karşıyaka ....

Noterliğinin 12.11.2021 tarih .... ihtarnamesi karşı yana ihtarname çekildiğini, 12/11/2021 tarihinde bu davalı tarafa teslim edilen 17/11/2021 tarihinde okunduğunu, bunun üzerine 11/02/2022 tarihinde arabuluculuğa gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre .... plakalı araç tam kusurlu olduğunu, davacıya ait araç bu kazadan dolayı değer kaybettiğini, serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkiline ait araç;

hasarsız bir araç iken mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşanacağnı, bu nedenle müvekkilinin, davalı şirketçe uğradığı zararın giderilmesine yönelik davalı tarafa her ne kadar başvurulmuşsa da olumlu bir dönüş sağlanamadığını, iş bu davayı açma gereği hasıl olduğunu, davanın kabulünü; fazlaya ilişkin talep haklarının saklı kalmak kaydıyla;

müvekkiline ait araçta meydana gelen 4500 TL tutarındaki değer kaybının, tüm davalılardan müşterek müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile. 500 TL ikame araç bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydı ile tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; .... plakalı araç, müvekkili şirket nezdindeki .... nolu ZMMS Trafik Poliçesi ile sigortalı olduğu, davalı Şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğu; azami teminat limiti dâhilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, Trafik kazası tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsüne atfedilen ve şirketimiz aleyhine olan kusur oranını kesinlikle kabul etmediğini, dava konusu kazanın, kusura ilişkin raporunun ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınmasını,

hasar gördüğü iddia olunan araçta kısmen de olsa bir değer kaybının olduğu tespitini hesap bilirkişisinin genel şartlar uyarınca bir hesaplama yapmasını,Hafif hasarlanan araçlardaki çizik ve ezilmeler, basit göçükler, son derece küçük hasarlar olduğunu, bunlar mini onarım kapsamında olmakla birlikte aracın değer kaybına neden olacak düzeyde olmadığını, davaya konu araç eski model olduğunu, geçen yıllar itibariyle değerini nispeten kaybetmiş durumda olduğunu, davaya konu araç için hasar tutarını aşacak şekilde ayrıca değer kaybı istenmesi haksız olduğunu, davacı aracında herhangi bir değer kaybının bulunmadığını, bu nedenle,

davanın reddi gerektiğini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Dava; haksız fiil nedeniyle değer kaybı ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davacı 02/05/2021 tarihli trafik kazasında .... plakalı aracın işleteni olup, davalı ... İth. İhr. Mak. Dan. LTD. ŞTİ. .... plakalı aracın işleteni, Volkan Seven sürücüsü diğer davalı sigorta şirketi ise aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyendir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi' nin sorumluluğu değerlendirildiğinde;

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1.maddesine göre “işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”.

Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de “sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür." şeklinde sigorta şirketin sorumluluğunun kapsamı ifade edilmiştir.

Bu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası motorlu bir aracın kara yolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır.

Kazaya karışan ... plakalı araç 13.04.2021-2022 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası ile davalıya sigortalıdır. Kaza 02/05/2021 tarihinde meydana gelmiş olup, risk periyodu içerisinde olduğundan davacının talep ettiği değer kaybından davalı araç sürücüsünün kusuru oranında sigorta şirketi sorumlu olacaktır.

Davalı ... İth. İhr. Mak. Dan. LTD. ŞTİ ve Volkan Seven ' in sorumluluğu incelendiğinde;

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1 maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “ işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, yaşanan trafik kazasında ... plakalı aracın işleteni ... İth. İhr. Mak. Dan. LTD. ŞTİ. yukarıda değinilen maddeye göre diğer davalı sürücü ... ise TBK' nın 49. maddesine göre dava dilekçesi ile talep edilen maddi zarar kalemlerinden sürücünün kusuru oranında sorumlu olacaklardır.

TBK' nın 50. maddesi uyarınca davacı zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Bu sebeple davacı bilirkişi deliline dayanmış olup mahkememizce bilirkişilerden kusur, değer kaybı ve ikame araç bedelinin belirlenmesi için rapor aldırılmıştır.

Mahkememizin 06/10/2022 tarihli celsesinin ... nolu ara kararı gereğince; tüm dosya kapsamı incelenerek davacı ve davalı sürücüsünün oransal kusur durumu ve aynı trafik kazası sebebiyle davacının maliki olduğu araçta oluşan değer kaybı ile ikame araç bedelinin makul onarım süresi nazara alınarak hesaplanması için.

Bilirkişilerden alınan raporun sonuç kısmına göre;"*Kazanın Oluşumunda ...Plakalı Araç Sürücüsü Volkan Seven’in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52/b Maddesini Tamamen Hatası İle İhlal Ettiği;*kazanın Oluşumunda ... Plakalı Araç Sürücüsü ...

Moeınımanesh’in Trafik Kural Ve Kaide İhlali Yapmadığı; davacı Aracında Meydana Gelen Değer Kaybının 5.000 Tl Olduğu;* Davacı Aracının Tamir Müddetinin 10 Gün Olduğu;*10 Günlük İkame Araç Bedelinin 2.000 Tl Olduğu Görüş Ve Kanaatine Varılmıştır."şeklinde rapor sundukları görülmüştür. " şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür.

Trafik kazası sebebiyle davacının malik olduğu araçta oluşan değer kaybının celp edilen tramer kaydı incelerek aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları ile önceki hasarları dikkate alınarak aracın kaza tarihinden önceki 2. el satış değerinin tespiti ile aracın tamir edildikten sonra ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farka göre değerlendirme yapıldığından değer kaybına yönelik hesaplama, ikame araca ilişkin aracın makul tamir süresi üzerinden değerlendirmenin yapılması ve Kusur yönünden ise açıkça itiraza uğramayan kaza tespit tutanağına göre maddi vakıaya uygun irdeleme yapıldığından rapor mahkememizce hükme esas alınmıştır.

Davacı vekilinin bedel artırım dilekçesi ile 4.500,00-TL olarak açmış olduğu değer kaybını 500,00-TL artırarak 5.000,00-TL değer kaybının işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren sigorta şirketi yönünden tarafımızca ihtarnamenin çekilip bildirim yapıldığı müşterek müteselsil olarak ticari avans faiziyle 2.000,00-TL ikame araç bedelinin işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren müşterek müteselsil olarak ticari avans faiziyle tahsilini talep etmiştir.

Tüm bu nedenler ile. 02/05/2021 tarihli çift taraflı trafik kazasında ...

Plakalı aracın sigorta şirketi ve işeteni, sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından, davalı sürücü ...' in tam kusurlu olduğu, oluşan hasar durumuna göre makul onarım süresinin belirlenmesi sonucu 2.000,00 TL ikame araç bedelinin ve davacının maliki olduğu araçta 5.000,00 TL değer kaybının bulunduğu mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna göre belirlendiğinden davanın kabulüne, kabul edilen maddi tazminat kalemine davalı sigorta şirketi başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonunda temerrüte düşeceğinden bu tarihten, diğer davalılar ise kaza tarihinde temerrüte düşeceğinden kaza tarihinden itibaren davalı tüzel kişiler yönünden avans,

davalı gerçek kişinin tacir olduğuna yönelik iddia ileri sürülmediğinden yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.

28/03/2023 Katip.... · e-imzalı Hakim.... · e-imzalı