İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2022/783

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. 04.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle, maddi tazminat talebi yönünden belirsiz alacak davasına konu olmak üzere, yargılama esnasında bilirkişilerce tespit edilecek miktar üzerinden dava değerini artırma hakkı saklı tutarak şimdilik 1.000 TL'nin haksız fiilin vuku bulduğu 04.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,

toplam 100.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi maddi ve manevi tazminat davası ile,hasara sebebiyet veren ... plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kayıtlarına ihtiyati tedbir konulması, hasara sebebiyet veren ... plakalı aracın üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kayıtlarına ihtiyati tedbir konulmasını ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmaktadır.

Feragat. HMK'nun 307. maddesine göre de; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragatle feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) yada mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir.

Feragat bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK'nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir.

HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.

Şu halde, davacı vekilinin mahkememize ibraz etmiş olduğu feragat dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu olan sebepler ortadan kalktığı için davasından vazgeçtiğini ve davasından feragat etmek istediğini dilekçesinde belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar feragat halinde kural olarak yargılama giderleri davacı tarafa yüklenmekte ise de, dava konusu feragatin esasen uyuşmazlığın dava dışı sulh nedeniyle sona ermesinden dolayı şeklen uyuşmazlığın hızlı bir şekilde sonuçlandırılmasına yönelik olduğu dikkate alınarak her iki taraf lehine yargılama giderine hükmedilmemiş, devlet hazinesinden sarf edilen 1560,00-TL arabuluculuk giderinin davalı üzerine yükletilmesine karar verilmiştir.