İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/532 K.2023/187

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili kurumun, İzmir SGK İl Müdürlüğü'nün ....... sicil sayılı dosyasında işlem gören ... Mühendislik San. Tic, Ltd. Şti'ne ait işyeri işçilerinden ... SS nolu ...'ın 21/11/2002 tarihinde meydana gelen trafik-iş kazası neticesinde meslek kazanma gücünü %19 oranında kaybettiğini, 6102 Sayılı Yasa'nın geçici 7.maddesinin 16.fıkrasında “.,.

Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” şeklinde düzenleme yapılmış olup Kurum zararına ilişkin davanın devam edebilmesi,

davalı şirkete gerekli tebligat işlemlerinin yapılabilmesi için yerel Mahkemece 09/06/2022 tarihli oturumda davalı şirketin ihya edilerek Ticaret Sicil kaydına tescilinin sağlanması için taraflarına süre verildiğini, bu nedenle iş bu davanın ikamesinin zorunlu hale geldiğini, açıklanan nedenlerle tasfiyesi tamamlanan şirketin ihyasına; yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; Tasfiye Halinde ... Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin

30/11/1988 tarihinde kuruluş ile Müdürlüğe tescil edildiğini, 30/11/2007 tarihli ortaklar

kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'in seçildiğini, 27/04/2009

tarihli ortaklar kurulu kararı ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicili müdürlüğünden

silinmesine karar verildiğini ve 28/04/2009 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak

unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin

02/12/2014 tarih ... esas ... karar sayılı ilamı ile şirketin ihyasına karar verildiğini,bu hususun 23/03/2015 tarihinde müdürlüğe tescil edildiğinin tespit edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye

memuru sorumlu bulunduğundan,sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik

mükellefiyetinin bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden

tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, bununla birlikte Müdürlüğün, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup, davanın

açılmasına sebebiyet vermediğini, dava, T.T.K.nun 32. maddesine dayalı bir dava olmadığından,

müdürlük aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacının dava dilekçesinden de görüleceği üzere; ihyası istenen, davaya konu şirketin. 6102 Sy.

Yasa'nın Geçici 7. Maddesi uyarınca, diğer davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından re'sen sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin eldeki davada pasif husumet ehliyetinin olmadığını, zira; davaya konu ihyası istenen şirketin mevzuata uygun olmayarak terkinini gerçekleştirdiği iddia edilen tarafın müvekkilinin değil, Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu, davacı tarafın müvekkilini davalı gösterdiğini, aynı zamanda müvekkili aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep ettiğini, bu kapsamda müvekkil ...'in avukat vekil aracılığı ile davayı takip etmek zorunda bırakıldığını,

kendisini vekil ile temsil ettiren taraf lehine haklı çıkması durumunda yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, zira, müvekkil yönünden davanın ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin, pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle redde mahkum olduğunun ortada olduğunu, arz ve izah edilenler nedenlerle; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle müvekkil yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; Karşıyaka 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ve mündericatı, tasfiye edilen şirket kayıtları, ticaret sicil kaydı, gerekirse bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı ... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ticaret sicil müdürlüğü nezdinde, ihyası istenen şirket ile alakalı tüm kayıtlar ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Tasfiye Halinde ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez....... sicil nosu ile kayıtlı iken, 28/04/2009 tarihinde tasfiye sonu terkin edildiği, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verildiği ve müdürlükçe 23/03/2015 tarihinde tescil yapıldığı görülmüştür.

Karşıyaka 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davalılar ........... ve ... Mühendislik Sanayi Tic. Ltd. Şti aleyhine 28/11/2018 tarihinde tazminat davası açtığı, dosyanın halen derdest olduğu görülmüştür.

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/12/2014 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından davalı Tasfiye Halinde ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine 02/05/2014 tarihinde, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-........sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin, İzmir 3. İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkili sağlanması ve buna dair ek tasfiye işlemlerinin yapılması ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesi talebi ile şirketin ihyası davası açıldığı, dosyanın 02/12/2014 tarihinde karara çıktığı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-.......... sicil numarasında kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verildiği, kararın 30/03/2015 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; limited şirketin ihyası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi uyarınca sicilden terkin işlemi yapılan şirketin ihyasının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

İhyası talep edilen şirketin 28/04/2009 tarihinde ticaret sicilinden tasfiye sonu terkin edildiği, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verildiği ve müdürlükçe 23/03/2015 tarihinde tescil yapıldığı anlaşılmaktadır.

6102 sayılı Kanunun 547. maddesi uyarınca ihya davası, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memuru veya tasfiye memurları aleyhine açılması gerekmektedir.

Esasen yasa koyucu ticaret sicilinden terkin olunan şirketlerin yeniden ticari faaliyete devamına ve ihyasına izin vermemiştir. Ancak, terkin edilen şirket adına mal varlığının bulunduğu ve tasfiye işlemlerinin tam olarak tamamlanması için ihyasına izin verilebilir. İhyası istenilen Tasfiye Halinde ...

Mühendislik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez.........sicil numarasıyla kayıtlı iken tasfiye sonu terkin edildiği, her ne kadar mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile şirketin ihyasına ve yeniden sicile tesciline karar verilerek, şirketin sicile tescil işlemleri yapılmış ise de, mahkememizin kesinleşen iş bu ihya davasında verilen kararın, o tarihte derdest olan İzmir 3. İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve buna bağlı ek tasfiye işlemlerinin yapılmasına yönelik ihya kararını içerdiği, bu nedenle davacı tarafından Karşıyaka 2. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında açılan ve derdest olan dava dosyası yönünden de yeniden ihya kararı verilmesi gerektiği, davacıya derdest olan Karşıyaka 2. İş Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dava dosyasında, ihya davası açması yönünde kendisine yetki verildiği, dolayısıyla davacının bu davayı açmasında hukuki yararının mevcut olduğu, taraf teşkilinin sağlanması ve buna bağlı infaz ve ek tasfiye işlemlerinin tamamlanması bakımından şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye... · e-imza Katip .... · e-imza