İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/632 K.2024/902

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde.

Müvekkilin bir kısım sigorta şirketlerinin acenteliği faaliyetini yürüten bir şirket olduğunu, müvekkili tarafından, davalı ... ...’ın doktor olduğu için yaptırması zorunlu poliçe olan “Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası” poliçesi yapıldığını, davalı tarafın ödemesi gereken sigorta primlerini aracılığını yaptığı sigorta şirketine kendisinin ödediğini, ancak davalının söz konusu sigorta prim borcu tutarını müvekkili şirkete ödemediğini bu sebeple İstanbul...

İcra Müdürlüğü’nün... Esas sayılı dosyası ile 1.426,69-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafın takibe itiraz ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Hakkında açılan icra takibi İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ve itirazın iptali davasında, hem mahkemenin hem icra dairesinin yetkili olmadığını beyan ederek yetkisizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

UYUŞMAZLIĞIN TESPİTİ, DELİL DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :

1).Dava; davalının sebepsiz zenginleştiği iddiasına dayalı Alacak Davasıdır.

2).Ticari uyuşmazlıklarda "Arabuluculuk" bir dava şartı olarak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinde düzenlenmiş olup, “Bu Kanunun 4’üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmünü içermektedir.

Davacının dava öncesi arabuluculuk bürosuna başvurduğu, ancak anlaşmanın sağlanamadığı, böylelikle dava şartı olarak düzenlenen zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiği ve dava şartının yerine getirilmiş olduğu dava dilekçesi ekinde dosyaya ibraz olunan arabuluculuk son oturum tutanağından anlaşılmaktadır.

3) Dava dilekçesinde; davacı şirketin bir kısım sigorta şirketlerinin acentelik faaliyetlerini yürüten bir şirket olduğu, tıp doktoru olan davalı ... adına zorunlu olan “Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası” için 02.06.2017 tarihli poliçe tanzim olunduğu, davalı ile yapılan telefon görüşmesinde sözlü onay alındığı, buna dayanarak davalı tarafın ödemesi gereken sigorta priminin aracılığını yaptığı sigorta şirketine davacının kendisinin ödediği, ancak davalının söz konusu sigorta primi tutarını davacıya ödemediği, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile 1.426,69-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı ve davalı tarafın takibe itiraz ettiği belirtilmektedir.

4) ...ne yazılan müzekkereye gelen cevabi yazıda; sigortalı ... adına ... Sigorta AŞ'de Kadın Hastalıları ve Doğum uzmanlık alanında, 02.06.2017 tanzim tarihli ve 02.06.2017-02.07.2018 vadeli poliçe düzenlendiğinin bildirildiği; ... Sigorta AŞ'nin... Sigorta AŞ'ye satışı sonucu iki şirketin birleştiği anlaşılmış olup, ... Sigorta AŞ'ye yazılan müzekkere cevabında poliçeye ilişkin ödemenin... **** **** ... numaralı kredi kartından 787,50-TL'den tahsil olunduğunun bildirildiği görülmüştür.

5) Yargılamanın 5. Celsesinde davacı vekili tarafından... Sigortanın bildirmiş olduğu kredi kartının ...Bankasına ait olduğu, kartın...a ait olmadığı, kartın numarasının tamamının... olduğu ve ... isimli şahsa ait olduğu iddia olunmuştur.... Bankasına yazılan müzekkereye gelen cevabi yazıda bu iddiaların doğruluğu teyit olunmuştur.

6) Her ne kadar dava dilekçesinde 02.06.2017 tarihli poliçe nedeniyle davalı ile telefon görüşmesi yapıldığı ve bunun sözlü onay alındığı belirtilmişse de bahsolunan sözlü onay yargılama sürecinde dosyaya sunulmamıştır. Bu nedenle poliçenin davalının talebi üzerine tanzim olunup olunmadığının tespiti için Ege Üniversitesi Tıp Fakültesine müzekkere yazılmış ve... poliçe nolu 02/06/2017 düzenleme tarihli, Tıbbı Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesine ilişkin hekim sorumluluk poliçe prim iadesinin Dr. ...tarafından alınıp alınmadığı sorulmuş, gelen cevabi yazıda "Hekim sorumluluk poliçe prim iadesinin başvuru esaslı olup...'ın başvurusu bulunmadığından prim iadesinin yapılmadığı" bildirilmiştir.

Sonuç itibariyle; yargılama sürecinde 02.06.2017 tarihli poliçe nedeniyle davalı ile telefon görüşmesi yapıldığına dair sözlü onay ya da herhangi bir yazılı belge dosyaya sunulamamıştır. Poliçenin davalı ... Gençosman'ın talebi ile tanzim olunduğunu gösterir her hangi bir belge bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddi yönünde aşağıdaki karara hükmolunmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza