İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2022/691

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/841Karar2022/691Tarih19 Ekim 2022Okuma4 dk · 728 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Ekim 2022
Esas no
2022/841
Karar no
2022/691
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
14/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

728 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Temsili kayyım dava dilekçesinde özetle; davacı küçük ...’nin ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd. Şirketinde ve ... Dış Tic. Otomotiv ve Lastik San. Paz. Ltd.

Şirketinde temsil etmesi için ..., İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.02.2017 tarih .../...E., .../...K. sayılı kararıyla kayyım olarak atandığını, küçük ...'in annesi olan ...'nin, kayyımın ...'in haklarını korumadığını, şirketteki büyük ortakların yararına olacak şekilde işlemler yaptığını iddia ederek kayyımın azli için 10.03.2021 tarihinde mahkemeye başvurduğunu, Mahkeme 16.12.2021 tarihli "Ek Karar" ile küçüğün menfaatlerini korumadığı gerekçesiyle kayyım ...' ın azline karar verildiğini, kayyım olarak kendisinin atandığını, davalı şirketin kurulup tescil edildiği ... tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edilmiş olduğunu,

şirketin bugünlerde araç lastiği alımı, satımı, değiştirilmesi konusunda faaliyet göstermediğini, genellikle iki yada üç çalışanı bulunduğunu, davalı şirketin küçük ölçeli bir limited şirketi olduğunu, ödenmiş sermayesinin 25.000.00-TL olduğunu, kurucu iki ortağın daha sonra sermaye paylarını devir edip ayrıldıklarını, şirketin şimdi biri tüzel kişi olmak üzere beş ortak olduğunu, ... Dış Tic. Otomotiv ve Lastik San. Paz. Ltd.

Şti.’ nin 138 payı (13.800,00 TL.), ...' nin 68 payı (6.800,00 TL.), ...' ın 10 payı (1.000,00 TL.), davacı küçük ...' in annesi olan ...' nin 9 payı (900,00 TL.) ve küçük ...' nin 25 payı (2.500,00 TL.) bulunduğunu, davacı ...' in babası olan ... vefat edince, kendisine ve annesi ...' ye şirketteki paylarının miras yoluyla intikal ettiğini, davacı küçük ...'in 2005 doğumlu olduğunu ve ... Anadolu Lisesi son sınıf öğrencisi olduğunu, davacının annesi ...

4.07.2022 tarihinde, ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. aleyhine dava açtığını, TTK' nun 636/(3). maddesi gereğince "haklı sebeple şirketin feshine karar verilmesini" veya TTK' nun 638/(2) maddesi gereğince "haklı sebeple şirket ortaklığından çıkmasına karar verilmesini" talep ettiğini, davanın, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...E. sayılı dosyasında incelenmekte olduğunu, davalı şirket müdürleri TTK' nun 639/(1). maddesinde belirtildiği şekilde, gecikmeksizin diğer ortakları haklı sebeplerden dolayı çıkma davası açıldığı konusunda haberdar etmeleri gerekirken, hükmün gereğini yerine getirip tarafıma haber verilmediğini,

... vekilinin gönderdiği 12.10.2022 tarihli e-posta ile söz konusu davadan haberdar olduğunu, davacının annesi olan ...nin şirket ortaklığından çıkarılma talebiyle açtığı ve İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasında incelenen çıkma davasına "TTK'nun 639.maddesi gereğince davacının katılmasına, bu talebin kabul edilmemesi halinde, Mahkemenizde TTK'nun 638(2) maddesi gereğince haklı sebeple ortaklıkta çıkma davası olarak yapılmasına, TTK' nun 638/(2)., 630/(2). e (3). maddeleri ile kıyasen uygulanabilecek olan TTK’ nın 636/(4) maddesi gereğince;

müdürlerin borçlandırıcı işlem yapma yetkilerinin kaldırılması veya sınırlandırılması konusunda tedbir kararı verilmesine, bu kararın uygulanmasını sağlayacak denetimin yapılması için bir denetçi atanmasına, bildirmiş olduğumuz delillerin toplanmasından sonra iddiamız yaklaşık olarak ispatlanacağından tedbir talebimizin delillerin toplanmasından sonra değerlendirilmesine, davacı ile ortaklar/şirket müdürleri arasında uzun süredir devam eden geçimsizlik ve uyumsuzluk olduğu, ayrıca güven duygusunun kaybolduğu da gözetilerek.

TTK' nun 641. maddesi gereğince ayrılma akçesi ödenerek davacının şirket ortaklığından çıkmasına, ayrılma akçesine avans faizi ödenmesine, yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Celbedilen İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası incelendiğinde davacının ...; davalının ... Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine açılan şirketin feshi talep kabul edilmediği Ortaklıktan Çıkarılmaya ilişkin dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinden;

Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasının İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası arasında fiili irtibat bulunduğu anlaşılmış olup, her iki dosyanın birlikte yürütülmesinde tarafların menfaati bulunduğu, her iki davada da aynı delillerin toplanmasının gerektiği, verilecek kararın dava dosyasındaki tarafları da etkilemesinin söz konusu olduğu usul ekonomisi ve davalı arasındaki bağlantı dikkate alınarak iş bu dosyanın HMK'nun 166.maddesi gereğince İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasıyla fiili ve hukuki bağlantısı bulunan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK'nun 166. Maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılarak, yargılamanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

3-Mahkememiz dosyasının İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası içerisine gönderilmesine,

4- Yargılama ücreti , vekalet ücreti ve sair hususların birleştirilen dosyada ele alınmasına,

Dair, esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 19/10/2022

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. “5070 sayılı yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur”

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/841, K. 2022/691, 19 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/841
Karar No
2022/691
Tarih
19 Ekim 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2022/755
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/843 K.2022/2424
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/843 K.2022/1408
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/844 K.2022/2425
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/845 K.2022/866
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/845 K.2022/797

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.