İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/883 K.2023/539

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ile davalı arasında bir süredir devam eden ticari ilişkinin mevcut olduğunu, Müvekkil tarafından sattığı çeşitli mallara ve hizmetlere karşılık karşı tarafa 24.06.2022 tarih, ... sıra nolu, 181.918,24 TL bedelli E- fatura kesilmesine rağmen alacağını alamadığını, bu sebeple davalı şırket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu şirket vekili aracılığıyla icra takip dosyasına haksız olarak itiraz ettiğini ve takip dosyasının durdurduğunu, sonrasında arabuluculuk yoluna başvurulsa da davalı ile bir anlaşma sağlanamadığını, Davalının icra takıbıne itirazının haksız ve dayanıksız olduğunu, süre kazanmaya yönelik olduğunu, davalı borçlunun icra dosyasına asıl alacağının % 20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

GEREKÇE

Dava, İİK 67 uyarınca İtirazın İptaline ilişkindir.

Görülmekte olan bir davada, davanın konusuz kalması iki şekilde kendini gösterir. Davanın konusuz kalması, davanın görülmesi esnasında “O davaya uygulanan mevzuat hükümlerinin değişmesi” halinde veya “Dava konusunun ortadan kalkması” durumunda dava konusuz kalmaktadır.

Bu durumlardan biri meydana geldiğinde ortada bir uyuşmazlığın kalmaması sebebiyle davanın konusuz kalması söz konusu olmakta, esas hakkında karar verilmesine gerek kalmamakta ve dava sona ermiş olmaktadır.

Davanın konusuz kalması, Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 331. maddesinde belirtilmiştir.

HMK md. 331/1: "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder."

HMK md. 331/2: "Davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hâllerde yargılama giderleri davacıya yükletilir."

Davanın konusuz kalması halinde, davalı ve davacı arasında uyuşmazlık konusu kalmamakta olup mahkemece “Karar Verilmesine Yer Olmadığına” dair karar verilmesi gerekmektedir. Bu durumda artık o konu hakkında yargılama yapılmasına ve o yargılama sonucunda bir hüküm kurulmasında tarafların herhangi bir “hukuki yararı” kalmamaktadır.

Eldeki davada; davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 11/11/2022 tarihli dilekçesi ve 2 nolu celsedeki beyanları ile talep konusu alacağın haricen ödenmiş olduğu bu nedenle talepleri hakkında karar verilmesine gerek kalmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve talep eden vekilinin beyanı dikkate alınarak dava konusuz kalmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip.... e-imzalı Hakim... e-imzalı