İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/990 K.2023/272

Yukarıda tarafları yazılan ve mahkememizin yukarıdaki Esasına kaydı yapılan dosyanın incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davalı (borçlu şirket) aleyhine, "İzmir 19.İcra Müdürlüğünün ... sayılı" dosyası ile 7.örnek icra takibi yapıldığını, davalının borcun esasına, faiz oranlarına, faiz borcuna ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davacı müvekkili ile davalı şirketen, tekstil ürünlerine baskı yapılması işi ile ilgi 2018 yılından bu yana sözlü cari hesap sözleşmesiyle çalışmaya başladıklarını, müvekkilinin davalı şirket tarafından gönderilen tekstil ürünlerine, sözlü olarak karşılıklı birim fiyatta anlaşma sağlandıktan sonra,

istenilen baskı müvekkili tarafından yapıldığını, baskısı yapılan ürünlerin irsaliye düzenlenmeksizin bazen müvekkilinin iş yerinden bizzat davalı şirket elemanlarınca alınarak bazen de müvekkili tarafından davacı şirket elemanlarına elden teslim edildiğini, malların tesliminden bir hafta sonra da malların faturaları e-fatura olarak düzenlendiğini ve ayrıca davacı şirketin e-mail adresine gönderildiğini, akabinde de, tarafların sözlü cari hesap sözleşmesi mutabakatı ile davalı şirket tarafından fatura bedelinni müvekkiline ödendiğini,

tarafların sözlü anlaşmaları üzerine davalı tarafından peyder pey müvekkiline gönderilen ürünlerin ilkinin 21/06/2021 tarih ve ... nolu ve 26.757,68-TL bedelli faturada belirtilen ürünlerin, fatura tarihinden bir hafta önce davalıya teslim edildiğini, ikinci gönderilen ve baskısı yapılan ürünler ise 03/08/2021 tarih ve ........nolu ve 49.643,78-TL bedelli faturada belirtilen ürünlerin de yine fatura tarihinden bir hafta önce davacıya teslim edildiğini, davalı tarafın faturalarda belirtilen ürünlerin müvekkili tarafından kendisine teslim edilmediği noktasında bir itirazı bulunmadığını,

belirtilen malların baskısının yapılıp tesliminden ve de faturaları kesildikten sonra, taraflar arasında fiyat farkı ile ilgili anlaşmazlık çıktığını ve yapılan görüşmeler sonucunda faturanın sözlü anlaşmaya göre fazla düzenlendiği konusunda mutabık kaldıklarını ve davalı tarafça müvekkili 17/09/2021 tarih ve ... nolu ve 20.968,60-TL bedelli fiyat farkı faturası kesilerek, müvekkilinin 39.353,58-TL fatura ve cari hesap alacağı olduğu konusunda anlaştıklarını, ancak davalı şirketin, mutabık kalınan parayı ödemek yerine, malların teslim edilmesinden yaklaşık 1,5 ay sonra,

malların ayıplı olduğunu ileri sürerek ayıplı malların bedeli karşılığı olarak davacı müvekkiline 38.284,16-TL bedelli, 17/09/2021 tarih ve ... nolu reklamasyon faturası düzenlediğini, müvekkilinin de, davalı tarafından kesilen reklamasyon faturasını kabul etmeyerek 38.284,16-TL bedelli 24/09/2021 tarih ve ...... nolu faturayı düzenleyerek gönderdiğini, davalı şirket icra takibine yaptığı itirazda haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde; dosyanın İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, taraflar arasındaki ticari nitelikteki sözlü eser sözleşmesi gereği davacı ...

(Ran Baskı), davalı müvekkili şirkete ait ihraç edilecek kıyafetlerin ''Baskı'' işini üstlendiğini, davacının üstlenmiş bulunduğu işin gereği olarak davalı müvekkili şirket tarafından kendisine gönderilen kumaşlara, kendisine ulaştırılan ölçü ve şekillere uygun baskıları yapmadığını, yapılan baskıların ise zamanında tamamlanmadığını, bu durumda karşısında davalı müvekkilinın davacısı olduğu İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosya üzerinden ''Ticari Satıma - Hizmete Konu Sözleşmeye Aykırılıktan - (Eser Sözleşmesinden) Kaynaklanan Tazminat Davası'' açıldığını, dolayısıyla İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin .....E.

Sayılı dosyası ile huzurdaki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini, davacı tarafın faturalara - itirazımıza - ayıba ilişkin davamıza konu kumaşlar üzerine yapmış bulunduğu baskılarrı, davalı müvekkilinsı ürünleri ihraç edeceği müşterisi olan "......" tarafından incelendiğinde kalite kontrolden geçemediğini, bunun sebebi olarak ise ürünlerin baskılarındaki hatalar olduğunun davalı müvekkiline bildirildiğini, davacının ise müvekkili şirketin yetkilisi ve çalışanları tarafından durumdan haberdar edildiğini, dolayısıyla davacının, TTK m.23/c hükmü gereği davalı müvekkilin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasını kabul etmediklerini,

ayıplı olarak baskıları yapılan tekstil ürünlerinin kalite kontrolden geçmemesi akabinde davalı müvekkiline yurt dışı müşterisi tarafından ödenmesi gereken 15.343,3-EURO bedelin 1.611,00-EURO tutarındaki kısmı eksik olarak ödenerek iade faturası kesildiğini, söz konusu ücret kaybına davacı tarafın hatalı baskılarının neden olduğunu ve davacı müvekkilinin maddi zarara uğraması kadar kazanç kaybına uğramasına da neden olduğunu, taraflarca sözlü olarak anlaşılan ücretlerin üzerinde faturalar düzenleyen, karşılığında fiyat farkı faturaları davalı müvekkils tarafından e-fatura olarak kendisine ulaştırılan ve bunları kabul eden davacının,

aynı şekilde ayıplı ürün teslimlerine ve işin gecikmesine ilişkin ayıp ihbarı yapılmasına rağmen yeniden fatura düzenlemesine tarafımızca anlam verilemediğini, davacı, davalı müvekkiline teslim etmesi gereken kumaş baskılarını ayıplı teslim ettiği kadar süresinde de teslim etmediğini, öncelikle huzurdaki dosyanın İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ... e. sayılı dosya ile birleştirilmesine, davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası delil olarak değerlendirilmiştir.

GEREKÇE

Dava, İİK 67.maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davası olup davacı tarafça fatura alacağına istinaden görülmekte olan davanın açıldığı, davalı tarafın ise cevap dilekçesinde ayıplı ifa savunmasında bulunduğu gibi bu hususta İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında yargılamanın sürdüğünü ileri sürerek dava dosyalarının birleştirilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının ve İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde, her iki uyuşmazlığın çözümünde davacı tarafça davalıya sağlanan baskı hizmetinin ayıplı ifa edilip edilmediğinin ortak uyuşmazlık konusunu oluşturduğu ve davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından davaların birlikte görülmesi gerektiği değerlendirilmiş ve mahkememiz dosyasının daha önce açılan İzmir 7.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinde birleştirilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır