İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1020 K.2025/241

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle.

13.11.2022 tarihinde davacıya ait olan... plakalı araç ile davalılardan ...'ın malik, sürücüsü olduğu... plakalı araç arasında kaza tespit tutanaklarından da anlaşılacağı şekilde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde diğer davalı...Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalanmış olduğunu, tramer tarafından hazırlanan kusur tespit raporunda karşı yanın %100 kusurlu bulunurken davacının kusurunun % 0 olarak tespit edilmiş olduğunu, davacının arabasındaki maddi hasarın sigorta şirketi tarafından onarıldığını, yaşanan kaza neticesinde davacının aracında ciddi boyutta bir zararın meydana geldiğini,

kaza esnasında araçta tahmin edileceği üzere değer kaybı meydana geldiğini, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, değer kaybı ile ilgili olarak davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi'ne sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla başvuru yapılmış olup, taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davanın ticari dava olması hasebi ile zorunlu arabuluculuk açısından taraflarınca arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin görüşme sonunda anlaşamama olarak sonuçlandığını, açıklanan nedenler ve mahkemenin re'sen nazara alacağı nedenlerle;

fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davalarının kabulünü, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı miktarının (şimdilik 10.000,00-TL) ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın (şimdilik 100,00-TL) olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.100,00-TL kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte sigorta şirketinin sigorta limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

sigorta limitlerinin düşüklüğü ve davalı yanların kazaya karışan aracı 3. Kişiye devir etmesi durumunda zararlarının giderilemeyeceği nazara alınarak 35 BCE 045 plakalı araç üzerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı...Sigorta vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde... poliçe numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile 31/08/2022 - 31/08/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitinin kaza tarihi itibari ile araç başına 100.000,00-TL olduğunu, poliçe limiti olduğunu, davacının dava yoluna gitmeden önce dava şartı olan müvekkili şirkete başvuru şartını yerine getirmiş olması gerektiğini, davacı tarafın usulüne uygun başvuru yapmadığından öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, belirsiz alacak davasının açılabilmesi,

dava değerinin davanın açıldığı tarihte davacı tarafça belirlenebilmesinin kendisinden beklenemeyeceğini veya bunun imkansız olduğu hallerde mümkün olduğunu, işbu dava konusu miktarın davacı tarafça belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyalarından alınan raporların hukuk hakimi açısından bağlayıcı olmadığını, müvekkili şirket tarafından dava konusu aracın onarımı için ekteki ekspertiz raporu doğrultusunda.

27/12/2022 tarihinde davacıya 11.390,07-TL maddi hasar bedeli ödenmiş olup dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, değer kaybı hesaplamasının maddi olaya uygun olarak yapılması gerektiğini, araç kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldı ise değer kaybından söz edilemeyeceğini, değer kaybı bedelinin genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, kazanç kaybının poliçe kapsamında olmadığından müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen faizle ilgili olarak;

davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacının talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 26.01.2025 Tarihli ıslah dilekçesinde; "..Dava dosyamıza ibraz olunan bilirkişi raporu doğrultusunda davamızı aşağıda belirtiğimiz şekilde ıslah ediyoruz.

Müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle 10.000,00 TL değer kaybı bedeli talebimizi sabit tutarak, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte Sigorta şirketinin sigorta limitleri ile sınırlı olmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen davalılar'dan alınarak müvekkil’e ödenmesine, Araç ikame bedeli yönünden 100,00 TL ikame araç bedeli talebimizi ıslah ile 2.125,00 TL'ye çıkararak, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faiziyle birlikte davalılar'dan ...'tan alınarak müvekkil’e ödenmesine,

Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini müvekkilimiz adına saygıyla arz ve talep ederiz." şeklinde talepte bulunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame araç bedelinin ZMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1.maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85.maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.

2918 Sayılı yasanın 91/1.maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85.maddesinin 1.fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.

2918 Sayılı yasanın 92.maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 97.maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.

Aynı kanunun 99.maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.

TBK'nun 49.maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50.maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.

Kaza tarihi itibarinde... plakalı araç davacı adına kayıtlı olduğundan davacının araçta oluşan değer kaybı ve ikame araç bedelini talep hakkı bulunmaktadır.

Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Mahkememizce aldırılan 07/10/2024 bilirkişi raporunda özetle; "..13.11.2022 tarihinde davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki...plakalı... marka araç ile davalı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle;

1)... plaka sayılı davalı sigorta poliçeli araç Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/a-c maddelerini Kazanın Oluşumuna Tamamen Hatası İle Etken Olduğu,

2)... plaka sayılı davacı taraf araç sürücüsü...meydana gelen Kazanın Oluşumunda Etken Faktörü Ve Hatası Olmadığı,

3)Meydana gelen trafik kazasına etken başka kişi ya da kurum bulunmadığı,

4)Davacıya ait ... plakalı 2011 Model yılı...marka kamyonette bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 9.500,00 TL (Dokuzbinbeşyüzlira) Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı,

5) Dava konusu aracın onarımı için makul onarım süresi 5 İş Günü olarak kabul edilmiş ve benzer özelliklere sahip bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 425,00 TL/gün hesabı ile İkame araç gideri 2.125,00 TL (İkibinyüzyirmibeşlira) hesap edilmiş olduğu." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamının incelenmesinde; davalı Sigorta Şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ...plaka sayılı araç sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile gece vakti meskun mahal trafiği sakin gidiş geliş işlediği görüşe kapalı kontrolsüz dört yönlü kavşağa gereken dikkat ve özeni göstermesi, gelmeden kural gereği hızı asgari hadde düşürüp durma mesafesinde yaklaşması, ilk geçiş hakkını sağında gelen araca vermesi gerekirken, bu hususlara riayet etmediği,

sevk ve idaresindeki aracı ile kavşak başına geldiğinde, sağında geçiş hakkına haiz bir aracın kavşağa girebilecek olma ihtimalini yok sayıp tedbirsiz biçimde mevcut sürati ile giriş yaptığı, bu tavrı nedeni ile yaratmış olduğu tehlikeli ortamda sağından kavşağa giren davacı aracına karşı etkisiz kalıp sol ön yandan şiddetli çarpması olayında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 57/a-c maddelerini ihlal ettiği, Davacı taraf araç sürücüsü ...sevk ve idaresindeki... plaka sayılı aracı ile gece vakti meskun mahal trafiğin sakin gidiş geliş işlediği görüşün kavşak kollarında kapalı yola gereken dikkat ve özeni gösterdiği,

kontrollü biçimde kavşağa giriş yaptığı esnada, solundan gelen davalı sigorta poliçeli araç sürücüsünün hatası ve kusurundan dolayı mahal şartlarını göz önünde bulundurmadan mevcut sürati ile tehlikeli biçimde kavşak alanını geçmek istemesi nedeni ile aracının sol ön yan kısmına çarpıp hasar vermesi olayında kural ihlali görülmediği kanaatine varılmıştır.

Başvurana ait aracın huzurdaki başvuru içerikli kaza öncesinde (05.09.2016 — 24.02.2017 tarihli) 2 adet hasar kaydının bulunduğu, Ağır Hasar Kaydının Bulunmadığı, değer kaybına konu kazanın hasar kaydı olarak yaratacağı etki, yapılan/yapılacak onarım detayları ve teknikleri (parça niteliği, orijinal-çıkma-eş değer-yan sanayi), aracın yaşı ve kilometresi, eski hasarları, plastik aksam onarımlarının piyasa refleksi göz önünde bulundurularak tüm bu etkenler değerlendirildiğinde kaza tarihindeki piyasa şartlarında, bahse konu kazadan dolayı başvurana ait araçta 2 el satışında gerçekleşecek Reel Değer Kaybının 9.500,00-TL olarak yansıyacağı kanaatine varılmıştır.

Dava konusu ... plaka sayılı ...marka kamyonetin sol ön çamurluk kısım kaporta onarımı ve sonrası boya işlerinin tamamının sistemli bir çalışma ile 5 günlük makul süre içerisinde tamamlanabileceği ön görülerek bu süre zarfında davacı aracının aynı özelliklere sahip benzer bir aracın rapor tarihi itibariyle güncel kiralama bedelinin, kısa süreli kiralama ücreti olarak 800,00-TL/gün - 900,00-TL/gün arasında değişmekte olduğu, bu miktarın ortalaması olan 850,00-TL'nin kaza tarihi olan 13.11.2022 tarihine uyarlandığında kaza tarihi olan 13.11.2022 tarihi için 425,00-TL/gün ikame araç bedelinin kadri maruf olduğu sonucuna varılmıştır.

Bu durumda 5 gün x 425,00 TL/gün = 2.125,00-TL İkame araç bedeli tespit olunmuştur.

Denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu bilirkişi raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip... e-imza Hakim... · e-imza