İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1026 K.2025/8

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalının müvekkiline olan borcundan dolayı hakkında İzmir...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve iflas yolu ile adi takipte 11 örnek ödeme emri tebliğ edildiğini, ödeme emrini tebliğ alan davalının yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının bu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki olduğunu, borcun, tarafların ticari defter ve kayıtları ile ortada olduğunu, yapılacak bilirkişi incelemesinde bu hususun sabit olacağını, açıklanan nedenlerle;

itirazın kaldırılarak davalının iflasına, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, ticaret sicil kayıtları, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal kanıta dayandığı görülmüştür.

İİK nun 178/2 maddesi yollaması ile, İİK nun 166. Maddesi uyarınca yapılması gereken ilan ve bildirimlerin yapıldığı görülmüştür.

Celp ve incelenen İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...sas sayılı takip dosyasının tetkikinde; davacı alacaklı ... Tarım Ürünleri İthalat İhracat Sanayi Ticaret Ve Limited Şirketi tarafından davalı borçlu ... Tarım Zirai İlaç Medikal Ve Sağlık Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 25/08/2023 tarihinde cari hesap alacağından dolayı toplam 1.706.000,00-TL üzerinden iflas istemi ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 09/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili tarafından süresinde 11/09/2023 tarihinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflara ticari defter ve kayıtlarının ibrazı hususunda meşruhatlı davetiye çıkarıldığı, ihtaratlı davetiyenin davalı şirkete 30/04/2024 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, davalı tarafın verilen süre içerisinde defter ve kayıtlarını mahkemeye ibraz etmediği gibi, defter ve kayıtları bilirkişi incelemesi için hazır bulundurulacak adresi bildirmediği görülmüştür.

Uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman SMMM ... ve nitelikli hesaplama bilirkişisi Av. ...'den oluşan heyete tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 14/10/2024 tarihli raporda özetle;

Taraflar arasında 01.03.2023 tarihinde başlayan, davacı... Tarım Ürünleri İthalat İhracat San.Tic Ve Ltd.Şti. ‘nin Davalı ...Tarım Zirai İlaç Medikal Ve Sağlık Ürünleri San.Tic Ve Ltd.Şti. ‘ne organik ve kimyasal menşeli sıvı toz gübreler satımı ile ilgili ticari ilişki bulunduğu, kayıtlarda hareketlerin açık hesap (cari hesap) şeklinde takip edildiği ve Takip tarihi 25.08.2023 itibariyle cari hesapta Davacının Davalıdan 1.706.000,00-TL alacaklı kaldığı, davacının düzenlediği faturaların, davacı ticari defter kayıtlarında olduğu, davacının satımını yaptığı organik ve kimyasal menşeli sıvı toz gübreler için 6.127.500,00-TL bedel ile organik ve kimyasal menşeli sıvı toz gübreler satımı yaptığı, satılan ürünlerin

4.301.500,00-TL‘lık bedelinin ödendiği 120.000,00-TL davalının iade faturası düzenlediği, sunulan

mal ve hizmet bedelinin 1.706.000,00-TL tutarının ödenmediğinin tespit edildiği, davacının ticari defter kayıtları incelendiğinde davalıdan icra takip tarihi 25.08.2023

itibariyle 1.706.000,00-TL tutarında alacağı olduğu duruşma günü olan 06.11.2024 tarihi itibarı ile icra dosya hesabının

3.043.910,67.TL olacağını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

Bilirkişi heyetinden aldırılan 05/11/2024 tarihli ek raporda özetle; depo edilmesi gereken bakiye borç miktarının 2.952.371,06-TL olacağını rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

Mahkememizce dava dosyasına temin edilen belge ve kayıtlar ile bilirkişi rapor ve ek rapor içeriklerine göre, davalı şirkete bilirkişi raporunda tespit edilen 1.706.000,00-TL asıl alacak, 920.690,81-TL takip sonrası işlemiş faiz, 247.660,00-TL icra vekalet ücreti, 269,85-TL başvuru harcı, 38,40-TL vekalet harcı, 77.623,00-TL tahsil harcı, 87,00-TL posta masrafı,

2,00-TL dosya masrafı dahil olmak üzere toplam 2.952.371,06-TL alacağı İİK nun 173/3 ve 158/2 maddeleri uyarınca tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde mahkeme dosya hesabına depo etmediği takdirde yargılamaya devamla iflasına karar verilebileceği hususunda ihtarat yapılmasına karar verildiği, depo emrinin davalı borçlu şirkete 12/11/2024 tarihinde tebliğ edildiği, ancak verilen kesin sürede mahkeme veznesine depo edilmesi istenen miktarın depo edilmediği, davalı tarafça borcun ifa edildiği hususunda herhangi bir belge ve kayıt da sunulmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; iflas yolu ile adi takip sonucu borcunu ödemeyen şirketin iflası istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı ile davalı arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise iş bu ilişki kapsamında davacının davalıya ne miktarda mal ve hizmet sunumunda bulunduğu, sunulan mal ve hizmet bedelinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, ödenmemiş ise takip tarihi itibarı ile ödenmesi gereken bakiye borç miktarı ile davalının iş bu kapsamda icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığı, itirazında haksız ise iflas kararı verilmemesi için mahkeme veznesine depo etmesi gereken bakiye borç miktarı ile iş bu miktarın ödenmemesi halinde, davalının iflasına karar verilmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır.

Mahkememizce davacı tarafın sunduğu ve dosyaya teminini istediği belge ve kayıtlar ile davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen dosya kapsamına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli benimsenen bilirkişi raporu içeriğine göre, davacı şirketin defter ve kayıtlarının usul ve yasaya uygun tutulduğu, sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, ticari defter ve kayıtlarına göre düzenlenen fatura karşılığı takip tarihi itibarı ile davalı şirketten 1.706.000,00-TL alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, 6100 sayılı HMK nun 222.

Maddesi uyarınca, tacir olan karşı tarafça usulüne uygun ihtara rağmen ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmez ise, defter ve kayıtlarını ibraz eden tarafın usul ve yasaya uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil olarak kabul edileceğine dair yasal düzenleme de dikkate alınarak,

davalının usulüne uygun ihtara rağmen defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş olması ve ibraz etmemesinin sebebi olarak herhangi bir mazeret de ileri sürmemiş olması ile davacı tarafın usul ve yasaya uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarındaki kayıtların gerçeğe aykırı olduğuna dair davalı tarafça herhangi bir delil de sunulmamış olması sebebi ile, davacı şirket defter ve kayıtlarındaki kayıtlar esas alınarak, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazında haksız olduğu kanaatine varılarak itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir.

İİK nun 155. maddesinde, "borçlu iflas yolu ile takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde, alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa, bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olur" hükmü düzenlenmiştir.

İİK nun 156/1. maddesinde, "ödeme emrindeki müddet içinde, borçlu tarafından itiraz olunmamışsa, alacaklı bir dilekçe ile ticaret mahkemesinden iflas kararı isteyebilir." hükmü düzenlenmiştir.

İİK nun 158/2 maddesinde, "... Borçlu, takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve delilleri varit görülmemişse, mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini, borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahta devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde tebligat kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir. " hükmü düzenlenmiştir.

Taraflar arasında görülen, iflas istemli mahkememizdeki uyuşmazlıkta, tüm dosya kapsamı ve takip dosyası içerisine göre, davacı alacaklının iflas istemli takip yolu ile İzmir...

İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine iflas istemli icra takibi yaptığı, takip talebi üzerine düzenlenen ödeme emrinin davalı borçlu şirkete tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, mahkememizce dosya kapsamına uygun benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanarak tespit edilen, takibe konu borç ve ferilerinin, ulaştığı meblağın mahkeme veznesine depo edilmesi,

veyahutta borcun ifa edilmesi hususunda davalı borçluya usulüne uygun ihtarı içerir davetiyenin tebliğine rağmen, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde ödenmesi veyahutta depo edilmesi istenen meblağın mahkeme veznesine depo edilmediği gibi kararın verildiği duruşma gün ve saatine kadar da borcun ifa edilmediği, davalının iflasına karar verilmesi talebine ilişkin mahkememizce yapılan ilanlara rağmen, kararın verildiği duruşma gün ve saatine kadar dava dışı üçüncü şahıslar tarafından, iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek, davaya müdahale veya itiraz eden herhangi bir şahıs ve kurumun bulunmadığı,

iş bu nedenle davalı borçlunun iflasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmakla davanın kabulü ile iflasa tabi davalı borçlu şirketin iflasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e imza · Üye ... · eimza · Üye... · eimza · Katip ... · eimza