İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2023/1035 K.2025/224

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

Esas2023/1035Karar2025/224Tarih22 Ocak 2025Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Esas No
2023/1035
Karar No
2025/224
Karar tarihi
22 Ocak 2025
Dosya no
...
Karar no
....
Başkan
....
Üye
—
Üye
....
Katip
...
İncelenen kararın mahkemesi
ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
.....
Numarası
...
Davacı
....
Vekili
Av....
Davalı
...
Vekili
Av. ...
Karar tarihi
....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili; müvekkilinin uzun yıllardır davalı şirketin ... tesisat numarası ile abonesi olup faturalarını düzenli olarak ödediğini, söz konusu aboneliğe ait sayacın arızalı olduğunun şirket tarafından tespit edildiğini, arızaya ve arızanın giderilmesine ilişkin müvekkiline herhangi bir bilgi verilmeksizin müvekkiline fahiş bir fatura tanzim edildiğini, davalı şirketçe, iddia edilen tüketimin neye istinaden hesaplandığının taraflarına bildirilmediğini, sayaç değiştirme ve sökme işleminde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya .... TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili; müvekkili şirketçe davacıya ait ticarethanede yapılan incelemede, davacının kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, yapılan tespit üzerine, davacıya kaçak tespit tutanağı tutulduğunu, tutanağa istinaden davacıya kaçak elektrik tahakkuku yapıldığını, davacının kaçak elektrik kullandığının kesin ve sabit olduğunu belirterek açılan davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Mahkemece; ..tarihli . .. tarafından sunulan bilirkişi heyet raporu ile de tespit olunduğu üzere, . .. . . ....adresinde bulunan .. numaralı tesisat.....tarife grubunda olduğu tespit edilen ...seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği anlaşıldığından..." davanın kabul'ü ile;.....nolu kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden düzenlenen... numaralı, .. TL bedelli faturadan dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar tesis edilmiştir. Karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesi ile; mahkemece verilen kararın usule ve yasaya aykırı olduğunu, dava dosyasına konu olan kaçağın aynı zamanda davacının da dayandığı delil olup ve ayrıca bu hususun araştırılması açısından müzekkere ile istenilmesi talebi mevcut olmasına rağmen gerekli araştırma ve incelemenin yerine getirilmediğini, her ne kadar yerel mahekeme gerekçesinde HMK 139 ve HMK 140 maddeleri uyarınca ihtarlar yapıldığını buna dayanarak müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmuş olmasının yasaya, usule ve hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu,

davacının konu ettiği kaçak ile ilgili olarak herhangi bir bilgi ve belge belirtmeden sadece yazılı olarak borçlu olmadığını talep etmeleri ve buna rağmen müvekkili şirketten hem davacının hem de davalının dayandığı bilgi ve belgeleri araştırılmadan incelenmeden hükme bağlanmasının hukuka aykırı olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin konu ile ilgili bilgi ve belgelerin sunulması hususunda kolay ulaşılabileceği düşünülerek .. haftalık kesin süre verilip kısıtlanarak yerel mahkemece adil yargılamanın önünün kesildiğini, ayrıca HMK 31 maddesi gereğince hakime davayı aydınlatma ödevi yüklendiğini,

mahkemece bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulduğunu, mahkemece verilen kararın kendi ile çeliştiğini, davacı tarafın dava dilekçesi incelendiğinde icra dosyasından dolayı kısmi açmış olduğunu ve daha sonra mahkemece müvekkili şirketin süresinde bilgi ve belge sunmamış olduğundan dosyanın o haliyle karar bağlayacağı esnada davacı tarafça ıslah yapıldığını mahkemecede ıslahın kabul edildiğini, oysa davacının da bu bilgi ve belgeler ile ispat yükü doğmasına sebebiyle verilmiş olmasına rağmen mahkemece olmayan bilgi ve belgelere dayanılarak davacının davasının reddedildiğini,

kaçak enerji kullanımının kuşkuya yer vermeyecek derecede kesin ve sabit olduğunu, . .. gereğince kaçak tutanakları aksi sabit oluncaya kadar resmi belge gibi geçerli olduğunu, kaçak tutanağının aksini iddia eden tarafın bunu resmi belgeler ile ispatlaması gerektiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

HMK'nun 353. Maddesine göre dosya üzerinde ve HMK'nun 355. Maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni ile ilgili hususlar yönünden yapılan inceleme sonucunda.

İlk derece mahkemesince yargılama sırasında uzman bilirkişiden alınan ve gerekçeli, detaylı, taraf ve yargı denetimine elverişli bilirkişi raporu esas alınarak .. seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağının mevzuata uygun olarak düzenlenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın, mahkemece dosyada bulunan delillerin takdirinde hata yapılmadan iddia ve savunma ile birlikte hukuka uygun şekilde değerlendirilmek suretiyle Dairemizce de benimsenen yasal ve hukuksal gerekçelere ve maddi delillere dayandırılarak verilmiş olduğu anlaşılmakla,

usul ve yasaya uygun olduğu tespit edilen karara yönelik istinaf sebepleri yerinde görülmediğinden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle; 1-İstinaf incelemesine konu mahkeme kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, davalı tarafın istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1.b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı taraftan alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi.22/01/2025

Başkan · ... · ¸e-imzalı · .. · Üye · ... · ¸e-imzalı Üye · ... · ¸e-imzalı Katip · .. · ¸e-imzalı İş bu karar..... tarihinde yazılmıştır.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, E. 2023/1035, K. 2025/224, 22 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti
  5. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
  6. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1035
Karar No
2025/224
Tarih
22 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1037 K.2025/11
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1037 K.2025/71
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1040 K.2025/20
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1042 K.2025/51
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1043 K.2025/61
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1050 K.2025/50

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.