İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/139 K.2023/763

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davalı ...Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı davalı ...'e ait ... plakalı otobüs 11.08.2022 tarih saat O1.10'da davacıya ait... plakalı araca maddi hasar vermiştir. Davacı yeşil ışıkta geçtiği esnada karşı yan kırmızı ışıkta geçmiş olup kazaya sebebiyet vermiştir. Trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere polisler kusur durumunu belirlemeleri gerekirken herhangi bir belirleme yapmamışlardır.

Yargılamaya konu kazaya ilişkin mobese görüntüleri kısa süre içerisinde silinebilir nitelikte olduğundan ve müvekkilin başkaca delil imkanı bulunmadığından telafisi güç olan durumların meydana gelmemesi amacıyla tarafımızca tespit davası açılmıştır. İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.iş sayılı dosyasıyla yargılamaya konu olayı aydınlatır nitelikteki en önemli somut delil olan mobese görüntülerinin muhafaza altına alınarak incelenmiştir. bu nedenle İzmir... sulh hukuk Mahkemesi'nin... d.iş dosyasının ve dosyadaki mobese görüntülerinin ve dosyanın mahkemeniz dosyasına celbini, Muhafaza altındaki kamera kayıtları mahkemenizce incelendiği takdirde görüleceği üzere "Müvekkile ait... plakalı araç ... kendi şeridinde kırmızı ışıkta beklemekteyken yeşil ışığın yanması neticesinde şeritte önünde bulunan diğer araç kalkış yapmış olup müvekkil de önündeki araçtan sonra 2. Araç olarak henüz kalkış yapıp ilerlemekteyken,

davalı ...'e ait ... plakalı araç sürücüsü ...ın kırmızı ışıkta geçmesi neticesinde müvekkile ait araca sağ taraftan çarparak aracın ağır hasarlanmasına yol açmıştır." kaza meydana gelmiştir. kamera kayıtlarının ayrıntılı olarak incelenmesi için ayrıca konusunda uzman bilirkişi atanması, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi ...

D. lş sayılı dosyası 10.10.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda müvekkile ait... plakalı araçta 126.650,00-TL hasar bedelinin ve 5.000,00-TL değer kaybı tazminatının oluştuğu tespiti yapılmıştır, hasar bedeli ve değer kaybı tazminatının karşılanması amacıyla Arabuluculuğa başvurulmuştur. Anlaşma sağlanamadığı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, hasar bedelinin ve değer kaybı tazminatının tazmin edilmesi istemiyle mahkemenize başvurmak zorunluluğu doğmuştur.

Açıklanan ve sayın mahkemenizce re'sen gözetilecek nedenlerle Davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak miktar üzerinden artırılmak üzere, şimdilik kısmi alacak davası olarak 100TL hasar bedeli tazminatı ve kısmi alacak davası olarak 100TL araçta oluşan değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 11.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı taraflardan tazminine, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.İş dosyasında yapılan tüm yargılama giderlerinin davalı taraflara yükletilerek davacı yana ödenmesine, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; "... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... numaralı zorunlu mali mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır.

Davacı yanın aracında değer kaybı hesaplaması olay tarihinde geçerli Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve Ek-| Değer Kaybı Tazmiat Hesaplanması gereği burada belirtilen formüller dikkate alınmalıdır. Değer kaybına yönelik değer kaybı yönünden 04.12.2021 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikleri dikkate alınarak rapor düzenlenmesini talep etme gereği hâsıl olmuştur.

Müvekkil şirketin sorumluluğu, kaza tarihini itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğu, Müvekkil şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmamaktadır onarım faturalarının dosyaya ibrazı ile davacı tarafın ne kadar KDV ödediğini ispat etmesi gerekmektedir.

Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanıyor olması, başvuru sahibinin sözleşmenin tarafı olmaması ve aracın ticari araç olmaması gibi hususlar dikkate alınarak asıl alacağa yasal faiz uygulanmalıdır. Açıklanan nedenler ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini" talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

"Mahkemenizce tarafımıza gönderilen arabuluculuk tutanağı incelendiğinden sadece diğer davalı sigorta şirketine karşı arabuluculuk yoluna başvurmuş, ancak müvekkil şirket bakımından arabuluculuk yoluna başvurmamışlardır. Bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddine, kaza tarihi itibari ile aracın kiralayanı ve işleteni ...'dır. Dolayısıyla müvekkil şirkete işbu davanın yöneltilmesi usul ve kanuna aykırıdır.

Bu nedenle huzurda görülen davanın müvekkil şirket yönünden reddi gerekmektedir. Kazaya karışan aracın sür de müvekkil şirketin çalışanı değildir. Meydana gelen kazada trafik polisleri kusur hangi sürücünün kırmızı ışığı ihlali tespit edilemediği nedeni ile kusur tespiti yapılmadığı, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi... D.İş dosyasından kusur oranlarının belirlenmesi ve kaza anına ilişkin kamera göri lerinin celbi talep edilmiş, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi...

D.İŞ dosyasından aldırılan bilirkişi raporunu göstermiştir. Ancak bu bilirkişi incelemesi yokluğumuzda yapılmış olup kabulümüzde değildir. Davacı, kaza neticesinde aracında değer kaybı oluştuğunu iddia ederek değer kaybı talebinde bulunmuştur. Ancak davacının aracı herhangi bir değer kaybına uğramış değildir. ... plakalı araç ... Sigorta nezdinde sigortalıdır. İş bu poliçe gereği davanın ... Sigorta' ya ihbar edilmesi, ... plakalı aracın sürücüsü...

T.C. kimlik numaralı ...a ve Finansal Kiralama sözleşmesi gereği aracı kiralayan ...'a ihbar edilmesi, Davacının talebi ihtiyati haciz ise mevcut kaza tespit tutanağına göre yaklaşık ispat kuralı gerçekleşmemiştir.

Bu itibarla söz konusu araç için ihtiyati haciz kararı da verilmez olduğu, Ayrıca davacının taleplerine karşı açıkça zamanaşımı itirazında bulunduğu, Açıklanan sebeplerle, haksız ve yersiz açılan iş bu davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline" karar verilmesini talep etmiştir.Dava, haksız fiil sonucu hasar ve değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Davacı vekili 25/09/2023 tarihinde mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile taraflar arasında anlaşma ile sulhun sağlandığını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ile yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirmiştir.

Davalılar vekilleri de sunmuş oldukları dilekçeler ile davanın konusuz kaldığını belirtmişlerdir.

Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir (HMK m.313 ). Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK m. 314).

Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir (HMK m. 315).

Taraf vekilleri davanın konusuz kaldığını bu sebeple karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini talep etmiş olduklarında sulh sözleşmesine göre mahkememizce karar verilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... E-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır