İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/431 K.2024/23

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu İzmir ili, Torbalı ilçesi, Muratbey Mah. ... nolu bağımsız bölümü 05.11.2021 tarihinde 3.100.000,00 TL'ye... Halı Mobilya Ticaret Anonim Şirketi'ne (Mersis No: ...) satıldığını, bu iş yerinin devri, ticari bir devir işlemi olduğunu, ...

Mobilya Ticaret Anonim Şirketinin devir sırasında 1.600.000,00 TL'yi peşin ödediğini,kalan 1.500.000,00 TL için çekler ve bono düzenlendiğini, ...Mobilya Ticaret Anonim Şirketi, müvekkili şirketten ilgili taşınmazı satın aldıktan 10 gün sonra ...'e devrettiğini, ardından ...

10.03.2022 tarihinde taşınmazı davalı ...'a devrettiğini, ...Mobilya Ticaret Anonim Şirketi, müvekkili şirkete 31.05.2022 tarihli, 30.06.2022 tarihli, 31.07.2022 tarihli, 31.08.2022 tarihli, 30.09.2022 tarihli ve 31.10.2022 tarihli 218.000,00'er TL bedelli 6 adet imzalayıp çek verdiğini, yine müvekkili şirkete ...Mobilya Ticaret Anonim Şirketi tarafından1.526.000,00 TL bedelli 05.11.2021 düzenleme tarihli 01.11.2022 vade tarihli bono verildiğini, ayrıca taraflar arasında gayrimenkul alım satım sözleşmesi ve ticarethane satış sözleşmesi yapıldığını,

müvekkili şirket kendisine verilen çeklerin vade tarihleri geldiğinde tahsil etmek maksadıyla bankaya ibraz ettiğinde çeklerin karşılıksız olduğunu anladığını, sonrasında durumdan şüphelenen müvekkili şirket tapu kayıtları kontrol ettiğinde taşınmaz ...Mobilya Ticaret Anonim Şirketi'ne devredildikten 10 gün sonra ... isimli şahsa devredildiğini, 10.03.2022 tarihinde de taşınmazın davalı ...'a devredildiğini fark ettiğini, ... ve ... isimli şahısların ...Mobilya Ticaret Anonim Şirketi'ne taşınmazın devri sırasında ...Mobilya Ticaret Anonim Şirketi yetkilileri ile birlikte hareket ettiklerini,

devir görüşmelerine ...Mobilya Ticaret Anonim Şirketi adına bu şahısların da katıldığını, ...Mobilya Ticaret Anonim Şirketi ile bu şahısların organik bir bağ içerisinde bulunduğunu, davalılardan ...'ın da dava konusu taşınmazı 3. Şahıslara devretmek üzere olduğunu, müvekkili şirketin aldatıldığını fark edene kadar iki farklı devir işleminin yapıldığını belirterek dava konusu İzmir ili, Torbalı İlçesi , Muratbey Mahallesi,... nolu bağımsız bölümün üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taşınmazı sattığı ...Mobilya Ticaret Anonim Şirketi tarafından taşınmaz bedelinin bir kısmı olarak verilen çekin karşılıksız çıkmış olmasının bir aldatma sebebi saydığını, aslından husumetin tarafı olmamasına rağmen müvekkili aleyhine dava açtığını, bu sebeple sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine, açılan davada görevli mahkememin asliye ticaret mahkemesi olmadığını, her ne kadar dava ticari bir ilişkiye dayanarak açılmış ise ede müvekkili ticari sözleşmenin tarafı olmadığını,

tapu iptali davalarında görevli mahkememin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili İzmir ili, Torbalı ilçesi, Muratbey Mah. ... nolu bağımsız bölümü ...'den 10.03.2022 tarihinde satın aldığını, müvekkili taşınmazın bedelinin bir kısmını banka havalesi yoluyla kalan kısmını da arabasını ...'e satarak ödediğini, taraflar arasında taşınmaz izin düzenlenmiş 15/02/2023 tarihli sözleşmenin de olduğunu, taşınmazın hali hazırda müvekkili adına kayıtlı olduğunu, müvekkili taşınmazı satın aldığı ... ile diğer alıcı ve satıcıları kesinlikle tanımadığını,

davacı ile taşınmaz satışı gerçekleştirdiği taraflar arasında imzalanan sözleşme neticesinde ...Mobilya Ticaret Anonim Şirketi edimini yerine getirmek için davacı tarafa çek verdiğini, taraflar arasında gayrimenkul satış vadi sözleşmesi imzalandığını, davacı taraf çeki bankaya ibraz ettiğini, ancak çekin karşılıksız çıktığını, bilindiği üzere kambiyo evraklarının ödeme aracı olduğunu belirterek müvekkili hakkında açılmış bulunan iş bu mesnetsiz karşı davanın ve taleplerinin reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Talep, tapu iptali ve müvekkili şirket adına tescili istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK' nın 150. Maddesi uyarınca; Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Davalı vekilinin 12/10/2023 tarihli celseye katıldığı, davacı vekillerinin vekillikten çekildiklerine ilişkin dilekçe sundukları dilekçe ile birlikte duruşma gün ve saatinin davacı şirkete tebliğ edildiği, davacının mazeret sunmadığı, duruşmaya da gelmediğinden, dosyasının işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nun 150. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E imza ¸ Hakim ... · E imza ¸