İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/634 K.2024/1088

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, 2/3 payını haiz olduğu ...'nin gelir gider tablosunu bilmediğini, kuruluştan itibaren hiç kâr payı dağıtımı yapılmadığı gibi olağan genel kurulların düzenlenmediğini, şirket defterlerinin ve şirkete ait banka hesap ekstrelerinin incelenmesinde gerçekten de bugüne dek yürütülmesi gereken hiçbir iş ve işlemin yürütülmediğini, şirkete ait banka hesaplarının şahsi işler için de kullanıldığı ve hatta hiçbir para çekimi işleminin şirket kayıtlarına işlenmediğini, muhasebeye bildirilmediğini, karşılığında fatura sunulmadığının görüldüğünü, müdürün görev,

yetki ve yükümlülüklerine uygun davranmadığının anlaşılması neticesinde şirketin feshi ve tasfiyesi davası ikame edildiğini, iş bu davanın, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi...

Esas sayılı dosyasıyla derdest olduğunu, müdür ...'ın, şirketin feshi ve tasfiyesinin dava edilmesi üzerine, müvekkiline karşı hakaret ve tehditlerde bulunduğunu, şirket çalışanı ...'a hakaret ederek darp ettiğini, müvekkilinin hukuki ihtilaflı olduğunu bildiği eski şirket ortağı ...ı 35.000,00-TL maaş ile şirket bünyesinde işe aldığını, şirket bünyesinde faturasız iş ve işlemler yürüterek kendi namına kazanç elde etmeye ve müdürlük görevi ile müvekkilinin güvenini kötüye kullanmaya devam ettiğini, müdür ...'ın müdürlük görevinden azli gerektiğini, açıklanan ve mahkemece re'sen gözetilecek nedenlerle;

davanın kabulü ile müdür ...'ın müdürlükten azline, TTK m. 630/2 hükmü uyarınca müdürün yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin dava süresince tedbiren sınırlandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil şirketin, 02.07.2020 tarihinde tescil 07.07.2020 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ile kurulduğunu, kuruluş sözleşmesine göre şirket kuruluş hisselerinin %30'u ..., %30'u ... ve %40'ı ...'a ait olacak şekilde belirlendiğini, kuruluş sözleşmesi ile ortaklardan...'ın müdür olarak seçildiğini, şirkete ilişkin banka hesapları açılış, bankadan para çekimi ve benzeri konularda...

Suriye Vatandaşı olması nedeniyle sıkıntılar yaşadığını, yapılan işler için müşterilerce yatırılan bakiyelerin bankadan çekilemediğini, yeni kurulan ve malzeme alımları için dahi müşterilerden yatan paralara ihtiyaç duyan şirkette bu sıkıntı doğunca;

şirket ortaklarından ...'ın borca batık, kredi kartları ve dığer borçları nedeniyle banka hesaplarını kullanılamayacağını beyanı üzerine diğer ortak ...'ın sicilinin temiz olması nedeniyle şahsı hesap bilgilerinin müşterilere verildiğini, ...'ın hesabı üzerinden müşterilerden müvekkil şirketin tahsilatlarının gerçekleştirildiğini ve bunlara ilişkin fatura ve makbuzların kuruluştan bugüne kadar tam olarak düzenlendiğini, davacı ...'ın Şirketin tek sahibi olmak için haksız ve hukuka aykırı işlemlerde bulunduğunu, şirketin kuruluştaki diğer ortağı ve müdürü ...'ı tehdit ederek daha yüksek hisseye sahip ...'ın hisselerini devraldığını,

müvekkilinin şirket yönetiminde kusurunun bulunmadığını ve sorumluluklarını tam olarak yerine getirdiğini, davacının şirket defter ve kayıtlarının incelemesini engelleyecek davranışta bulunmadığını, vergi dairesine yapılan ihbar ve şikayetler üzerine, yapılan inceleme sonucu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, davacının diğer ortağın hissesini almak için tehdit ve şantajda bulunduğu dönemde müvekkilini de tehdit ettiğini ve kuruluştan itibaren şirketin mali defterlerini tutan SMMM nin değiştirilerek,

defterleri davacının yakın arkadaşı olduğunu belirttiği ... isimli SMMM ye verildiğini, davacının iş bu SMMM ile ortak hareket ederek iş bu davaya malzeme çıkarmak için ticari defter ve kayıtları eksik bıraktıklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

davacı vekili iddiasını ispata yönelik olarak; ticaret sicil şirket kuruluş gazetesi, ticaret sicil müdür tayini gazetesi, ticaret sicil hisse devri gazetesi, şirket banka ekstreleri, müdür ... banka ekstresi, mail dökümü, beyanname yetki hatası ekran görüntüsü, bilgi alma tutanağı, whatsapp konuşmaları, şirket müşteri defteri sureti, bedeli elden tahsil edilen çek sureti ve sair delillere dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ilanı, müvekkil şirket fatura ve makbuzlardan bir kısım örnekler, arama tutanağı, İzmir CBS ... soruşturma sayılı dosyası, İzmir ... ASCM nin ... Esas sayılı dosyası, devre ilişkin noterden 08/07/2022 tarihli Bornova ...

Noterliği'nde yapılan... yevmiye numaralı evrak, İzmir CBS ... soruşturma sayılı dosyası, vergi dairesi yoklama fişi, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı ihbar ve şikayet yoklama fişi, Bornova... Noterliği'nin 08/05/2023 tarih... yevmiye ayılı ve 17/05/2023 tarih... yevmiye sayılı ihtarname, Bornova...

Noterliği''nin 11/05/2023 tarih... yevmiye numaralı ihtar, vergi ceza ihbarnamesi, 12/05/2023 tarihli... evrak nolu şikayet, bilirkişi, keşif, yemin, tanık, Yargıtay içtihatları ve sair her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman YMM ... ve nitelikli hesaplama bilirkişi ...den oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 17/09/2024 tarihli raporda özetle; davacı ...'ın %66 oranında, davalı şirket müdürü ...'ın %33 oranında pay sahibi olduğu, dava dışı... Motorlu Araçlar Ltd.

Şti nin 2020, 2021, 2022, 2023 yıllarına ait defter ve kayıtları üzerinde yapılan incelemeye göre, incelenen yıllarda herhangi bir kâr dağıtımı yapılmadığı, 31/12/2023 tarihi itibarı ile dağıtılabilir kârının 105.975,99-TL olduğu, 31/12/2023 tarihi itibarı ile şirketin ortak ve müdürlerinden herhangi bir alacağının olmadığı, davalı ...'ın şirketten 394.206,64-TL alacağı bulunduğu, şirketin duran varlıklarının bakiyelerinin 31/12/2023 tarihi itibarı ile 664.032,88-TL olduğu, şirketin kaydi öz varlığında 31/12/2020 yılından 31/12/2023 tarihine kadar 10 kat artış olduğu, yine şirketin yıllar itibarı ile satışlarının ve net kârında artış olduğu,

şirketin varlıklarında bir azalma olmadığı aksine bir artışın olduğunun tespit edildiğini, 21.05.2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetelerine göre 07.05.2024 tarihli İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile ... ve ...’ın şirketi temsilde müştereken yetkili kılındıkları, önceki şirket yetkili (müdürü) ...’ın

görevine son verildiği, 22.07.2024 tarihli Ticaret Sicil Gazetesine göre de davacı ...'ın süresiz münferiden temsile yetkili müdür seçildiğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; şirket yöneticisinin azli istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının ortağı olduğu, dava dışı ...'ni temsile ve yetkili müdürü ve şirket ortağı olan davalının görevini kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına uygun olarak yerine getirip getirmediği, davalının görevden azlini gerektirir haklı nedenler bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır.

TTK nun 630. maddesinin 2. ve 3. fıkralarında "Her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir. Yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur." hükmü düzenlenmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının %66 oranında, davalının %33 oranında pay sahibi olduğu dava dışı ...'nin 07/07/2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan karar ile, davalı ...'ın görevine son verilerek, yerine davacı ...'ın şirketi münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığı, iş bu nedenle yapılan yargılama sırasında davanın konusuz kaldığı,

dava dosyasına temin edilen belge ve kayıtlar ile dava dışı şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu dosyaya sunulan bilirkişi heyeti rapor içeriğine göre, davalının şirket müdürü olarak görev yaptığı süre içerisinde mali verilere göre, özen ve bağlılık yükümlülüğü ile diğer kanunlarda ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiğine dair davacı iddiasını kanıtlar nitelikte belge ve bilgiye rastlanmadığı, davacının, davalı şirket müdürünün azlini gerektirir sebeplerin olduğuna dair iddiasını kanıtlayamadığı,

iş bu nedenle konusuz kalan davanın açılmasında davacı tarafın haksız olduğu kanaatine varılmakla, esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığında, yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · eimza