İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/807 K.2023/796

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkil bankanın Pınarbaşı Ticari Şubesi ile konkordato talebinde bulunanların dışında olan asıl borçlu ... Mad. Dağ. Ve Ür. Ltd.

Şti. arasında 17.08.2012 tarihli 2.000.000,00.TL’lık – 16.04.2014 tarihli 2.000.000,00.TL’lık kredi sözleşmeleri imzalandığını, söz konusu kredi sözleşmelerinin, konkordato talebinde bulunanlarca müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, bankadan kredi kullanan konkordato talebinde bulunanların dışında kalan asıl borçlu firmanın kredi ödemelerini vadesinde yerine getirmediğini, hesaplarının kat edildiğini ve Beşiktaş ...Noteri 12.10.2015 tarih, ...

Yevmiye no.lu ihtarnamesiyle, konkordato talep eden kefiller ile konkordato talep etmeyen asıl borçlu firmadan, ihtarnamelerle verilen süre içerisinde ödeme yapılma talep edilmiş ise de herhangi bir ödemede bulunulmaması üzerine temerrüt hali oluştuğunu, müvekkil bankaca alacağını tahsil edebilmek amacıyla asıl borçlu firma ile kefil konumunda borçlu bulunan talep sahipleri aleyhine, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile ilamsız takip işlemlerine başlandığını, talep sahiplerince İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde ...

E.sayılı dosyası ile açılan iflas erteleme davasında görevlendirilen kayyımlar nezaretinde ve imzaları çerçevesinde müvekkil banka alacağının 15.04.2016 tarihinde yapılandırıldığını, ancak protokol ödemelerine riayet edilmemesi üzerine protokolün iptal edildiğini ve tüm ayrıcalıkların ortadan kalktığını ve takip işlemlerine kalındığı yerden devam olunduğunu, davalı borçlular tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasından konkordato başvurusunda bulunulmuş olup borçlular yönünden komiserlikçe yapılan alacak kaydı ilanlarına esas olmak üzere müvekkil Bankanın alacak bildirimlerinin yapıldığını, kesin mühletin verildiği 06.04.2022 tarihi itibariyle ise müvekkil Banka alacağının 10.619.311,30.TL olarak bildirildiğini, ilgili Mahkemece konkordato oylamasında 10.619.311,30.TL dikkate alındığını, müvekkil Banka tarafından konkordato oylamasında red oyu kullanılmasına karşın, diğer adi alacaklıların oyları doğrultusunda kabul nisaplarının yakalandığını,

diğer tasdik şartları havi olmamasına rağmen ilgili mahkemece 05/07/2023 tarihinde tasdik kararı verildiğini, iş bu tasdik kararına karşı müvekkil Bankaca istinaf başvurusu yapılmışsa da tasdik kararında depo hükmü bulunduğundan iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, yasa gereği dava şartı arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş olup ekli aslından da anlaşılacağı üzere 18/09/2022 tarihli son tutanak ile görüşmelerin anlaşamamazlık ile sonuçlandığının hüküm altına alındığını, buna göre,

müvekkil Bankanın çekişmeli hale gelen alacağının nizasının kaldırılarak kesin mühlet tarihi itibariyle kabulü ile konkordato projesine dahil edilmesine karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, konkordato talep eden kefiller ile konkordato talep etmeyen asıl borçlu firma için kesin mühlet tarihi itibariyle, müvekkil Bankaca keşide edilen 12.10.2015 tarihli ihtarname esas alınarak işletilen yasal faiz ve ferileriyle beraber toplam alacağı.

10.619.311,30.TL olarak bildirildiğini, davalı borçlularca müvekkil banka alacağının 1.652.144,36- TL olduğunun beyan edildiğini ve sayın konkordato komiserlerine ait raporlarda da mezkur rakama yer verildiğini, müvekkil bankaca da kesin mühlet tarihi olan 06.04.2022 tarihi itibariyle 10.619.311,30.TL bildirildiğinden,

8.967.166,94- TL'lık çekişmeli alacak tutarının ortaya çıktığını, müvekkil bankanın, kesin mühlet tarihine kadar faiz talep hakkının mevcut olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla Konkordatoda kesin mühlet tarihi itibariyle alacaklarının borçlu tarafından kabul edilmeyen kısmı olan 8.967.166,94-TL’sının nizasının kaldırılarak konkordato projesine dahil edilmesine, konkordato koşulları kapsamında tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, banka ile davalılar arasında akdedilen takibe konu 17.08.2012 tarihli 2.000.000,00.TL’lık – 16.04.2014 tarihli 2.000.000,00.TL’lık kredi sözleşmeleri, Beşiktaş ...Noteri 12.10.2015 tarih, ... Yevmiye nolu ihtarnamesi ve ekinde hesap özeti, 15.04.2016 tarihli Yeniden Yapılandırma Protokolü, İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ve dosyadan düzenlenen ödeme emri örneği, hesap hareketleri, banka yasal defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi ve yasal her türlü delile dayandığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Dava; çekişmeli kabul edilen banka alacağının konkordato projesine dahil edilmesi talebine ilişkin olup, tasdik edilen konkordato kararında çekişmeli kabul edilen alacağın projeye dahil edilmesine ilişkin İİK nun 308/b maddesi kapsamında açılan davalarda, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin belirlenmesine dair 6100 sayılı HMK dan ayrı bir düzenlemeye gidilmediğinden, uyuşmazlığın çözümünde genel hükümlerin uygulanacağı, her iki tarafı tacir olan ve ticari banka kredisinden doğan alacağa ilişkin uyuşmazlığın çözümünde yetkili yer asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu,

banka alacaklarına İzmir Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne açılacak davalarda, Hakimler Ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı gereğince 15/12/2021 tarihinden itibaren açılacak dava ve işlere İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtisas mahkemesi olarak görevli olduğu düzenlenmiş olup, iş bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı, görevli ve yetkili mahkemenin İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla, dava dosyasının yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

Başkan... e-imzalı Üye... e-imzalı Üye... e-imzalı Katip... e-imzalı