İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/94 K.2023/364

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesi ile; davacı müvekkili ve davalı taraf ile İzmir...

Noterliği'nin 09.11.2022 tarihli, ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile ... plakalı, ... şasi numaralı, ... marka, açık kasa- kamyonet tipi aracın 45.000,00 TL bedelle satışına yönelik sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından araç bedeli ödenmiş olup neticeten aracın müvekkiline devrinin gerçekleştirildiğini, satış işlemlerinin ardından müvekkilinin araç ile yolda seyir halinde iken aracın ön kısmından yoğun duman çıkması üzerine araç çekici ile tamirhaneye getirilmiş ve burada araçtaki motorun komple değişmesi gerektiğini, tamir masraflarının araç bedeline yakın olduğu müvekkiline söylendiğini,

satışa konu araç motor aksanı bitik vaziyette ancak alıcının gözünü boyamak için yüzeysel bakımları yaptırılarak hile ile müvekkiline satıldığını, davacı müvekkilinin, aracın arızasını öğrenince hemen davalı ile iletişime geçtiğini, aracı bu haliyle kabul etmesinin mümkün olmadığını, sözleşmeden dönerek ödediği araç bedelinin iadesini talep ettiğini, ancak karşı yanın müvekkili ile dalga geçer gibi ... olmadığını, kendisinin araç satmadığını söylediğini, kısaca haricen yapılan görüşmeden sonuç alınamadığını, davalı ile şifahen yapılan görüşmeden sonuç alınamayınca davalı yana Nazilli ...

Noterliği'nin 11.11.2022 tarih ve... sayılı yevmiye numarası ile ihtarname keşide edildiğini, ihtarnamede aracın bu haliyle kabulünün mümkün olmadığını, alıcı tarafından yasa gereği seçimlik hakların kullanılmak istendiği belirtildiğini, bu kapsamda da sözleşmeden dönülerek satışı gerçekleştirilen aracın satıcıya iadesi ve satıcıya ödenen satış bedelinin alıcıya iadesi talep edildiğini, Nazilli ...

Noterliği'nin ... sayılı yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı yanın yine de sorumluluklarını kabul etmediğini, davalı yan müvekkiline uğrattığı zararı karşılamak bir yana tam aksine başkaca kişilere müvekkilini telefonla arattığını, müvekkilinin haklarını ararken bu kişilerin küfür ve hareketine maruz kaldığını, satışa konu araç hile ile satıldığından, sonrasında edilen küfür ve hakaretlerden dolayı davalı ve bu kişiler hakkında tarafımızca Cumhuriyet Başavcılığı'na suç duyurusunda da bulunacaklarını, dava konusu aracın, müvekkiline hile ile satıldığını, şöyle ki, tarafımızca Nazilli ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile söz konusu araçta delil tespiti de yaptırıldığını, dosya kapsamında alınan 11.01.2023 tarihli bilirkişi raporunda "aracın motor aksanında arıza oluştuğu, motor aksanında yoğun yağ kaçaklarının bulunduğu, araçta yatak sarması olduğu ve motor rektefiye işlemine ihtiyaç olduğu,

aracın satın alımından hemen sonra arıza yapmasından dolayı ARACIN AYIPLI SATIŞINDAN ARIZANIN KAYNAKLANDIĞI, araçta gizli ayıp olduğu" açıkça tespit edildiğini, davacı müvekkilinin küçükbaş hayvan alım-satımı yapabilmek için davalıdan satın aldığı... plakalı ticari aracın, davalı tarafından motor aksanı bitik vaziyette hile ile ve gizli ayıplı olarak davacıya satıldığını, araç satın alınırken çalışıyor olmasına rağmen kısa bir süre sonra motoru yatak sardığını ve çalışamaz duruma geldiğini, bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere hali hazırda satışa konu araç hiçbir surette çalışmadığını,

satışa konu malın bu hali ile alıcının beklediği faydayı sağlayamayacağını, alıcının satışa konu malı bu haliyle kabullenemeyeceğinin ortada olduğunu, davalı satıcının, kanun hükümleri uyarınca araçtaki bu ayıptan sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davacının 45.000,00 TL bedelle davalıdan satın aldığı... plakalı ticari aracın ayıplı olması nedeniyle beklenen fayda sağlanmadığından, bu haliyle de kabulü ve kullanımı mümkün olmadığından,

taraflar arasındaki 09.11.2022 tarihli satış sözleşmesinden dönülmesiyle satış sözleşmesinin feshine, davacı tarafından davalıya ödenen 45.000,00 TL satış bedelinin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, satış bedeli ve diğer tüm masraflar davalı tarafından davacıya ödendikten sonra dava konusu aracın davalıya teslimine, vekalet ücreti ve Nazilli... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı dosyasında yapılan yargılama giderlerinin de huzurdaki davanın yargılama giderlerine eklenerek tüm yargılama giderlerinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE SÖZLEŞME

1-Dava, satış sözleşmesine konu aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı açılmış satıştan dönme ve satış bedelinin alıcıya iadesi talepli alacak davasıdır.

2-Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir.

3-Dava konusu uyuşmazlık mahkememizde açılmış ise de taraflar hakkında tacir olup olmadıklarına yönelik yapılan araştırma sonucu dosyaya getirtilen ticaret sicili kayıtları ve vergi dairesi kayıtlarına göre davacı ve davalının her ikisinin de tacir niteliğini haiz olmadıkları görülmüştür.

4-Dava konusunu oluşturan ... plaka sayılı aracın ruhsat kaydı dosya arasına alınmış, aracın kullanım amacının "yük nakli-hususi" olduğu görülmüştür.

"Davacı vekili meydana gelen kaza nedeni ile ortaya çıkan zararların tazmini amacı ile eldeki davayı açmış, faiz türü olarak avans faizine karar verilmesini talep etmiş, Hakem Heyetince de avans faizine karar verilmiştir. Zarara neden olan aracın ruhsat kaydında kullanım amacı “yük nakli-hususi” yazmaktadır. Ceza dosyasındaki beyanlarda 31.12.2013 günü saat 21:00 sıralarında kazaya karışan araç ile davacıyı hastaneye götürürken kazanın gerçekleştiği beyan edilmiştir. Kazaya karışan aracın ticari kullanım sırasında gerçekleştiği ispat edilemediğinden hususi kullanım sırasında zarar gerçekleştiğinden faiz türü olarak yasal faize karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere avans faizine karar verilmesi doğru görülmemiştir."(Yargıtay ...Hukuk Dairesi ... K. 08.07.2021T.)

"Somut olayda davacı gerçek kişi olup tacir olduğuna dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmadığı gibi dava konusu aracın trafik ruhsat kaydında ise kullanım amacı olarak “hususi” yazmaktadır. Bu durumda görevli mahkeme, tüketici mahkemesidir. " (Yargıtay...Hukuk Dairesi ... K. 28/06/2017 T.)

"Dava konusu araca ilişkin bilgilerde, aracın gayri ticari panelvan kamyonet olduğu, ticari-genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu aracın ticari olarak ilişkin dosya kapsamında bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, davanın tüketici sıfatını kaldıran bilgi bulunmaması , poliçenin düzenlenmiş tarzının tek başına davayı ticari hale getirmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir." (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi ...K. 04/12/2020 T.)

"Yük nakli" kullanım şeklinin aracı tek başına ticari nitelikli hale getirmeyeceği, aracın ruhsat kaydında kullanım amacının hususi olarak tescil edilmiş olması halinde aksi ispat edilmedikçe aracın hususi nitelikli olduğunun kabulü gerektiği değerlendirilmektedir. Nitekim Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin uygulaması da bu yöndedir.

Somut uyuşmazlıkta dava dilekçesinde davacının aracı kendi satışını gerçekleştireceği küçükbaş hayvanların taşınmasında kullanacağı belirtilmiş olup, davacının küçükbaş hayvan satışının tacirlik düzeyinde bulunmadığı, faaliyetinin esnaf sınırlarını aşmadığı görülmüştür.

Davalı ise yargılama sırasında alınan beyanına göre aracın ticari satışı işiyle iştigal etmemekte olup aracın satışından önce kendisi tarafından geri dönüşüm amaçlı topladığı kartonları taşımakta kullandığını beyan etmiştir. Hem davacının hem de davalının araç ile gerçekleştirdikleri taşıma işlerinin ticari nitelik arz edecek boyutta faaliyetler bulunmadığı dikkate alındığında aracın da ticari nitelikte olduğunun kabulü mümkün görülmemiştir.

"Davacı vekili meydana gelen kaza nedeni ile ortaya çıkan zararların tazmini amacı ile eldeki davayı açmış, faiz türü olarak avans faizine karar verilmesini talep etmiş, Hakem Heyetince de avans faizine karar verilmiştir. Zarara neden olan aracın ruhsat kaydında kullanım amacı “yük nakli-hususi” yazmaktadır. Ceza dosyasındaki beyanlarda 31.12.2013 günü saat 21:00 sıralarında kazaya karışan araç ile davacıyı hastaneye götürürken kazanın gerçekleştiği beyan edilmiştir. Kazaya karışan aracın ticari kullanım sırasında gerçekleştiği ispat edilemediğinden hususi kullanım sırasında zarar gerçekleştiğinden faiz türü olarak yasal faize karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere avans faizine karar verilmesi doğru görülmemiştir."(Yargıtay ...Hukuk Dairesi ... K. 08.07.2021T.)

"Somut olayda davacı gerçek kişi olup tacir olduğuna dair bilgi ve belgeye dosyada rastlanılmadığı gibi dava konusu aracın trafik ruhsat kaydında ise kullanım amacı olarak “hususi” yazmaktadır. Bu durumda görevli mahkeme, tüketici mahkemesidir. " (Yargıtay ...Hukuk Dairesi... K. 28/06/2017 T.)

"Dava konusu araca ilişkin bilgilerde, aracın gayri ticari panelvan kamyonet olduğu, ticari-genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu aracın ticari olarak ilişkin dosya kapsamında bilgi bulunmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, davanın tüketici sıfatını kaldıran bilgi bulunmaması , poliçenin düzenlenmiş tarzının tek başına davayı ticari hale getirmediği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir." (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi... K. 04/12/2020 T.)

5-Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacının ve davalının tacir olmadıkları, aracın ruhsat kaydının "hususi" olarak gerçekleştirildiği, araç davacıların mesleki faaliyeti kapsamında kullanılmış ise de yürütülen mesleki faaliyetlerin küçükbaş hayvan satışı ve geri dönüşümde kullanılacak kartonların toplanmasından ibaret olduğu, davacı ve davalı hakkında tacirlere özgü hükümlerin uygulanmasını gerektiren mutlak ticari dava sayılan hallerden birinin somut olayda yer almadığı, tarafların sıfatları ve aracın hususi olarak kayıtlı olduğu dikkate alınarak davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesi gerektiği değerlendirildiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır