Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/96 K.2023/322

Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av....

DAVANIN KONUSU

İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 03/04/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhsitas Mahkemesi Sıfatı ile) ile Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yolu ile giderilmesi talebi sonucu Dairemize gelen dosyanın incelenmesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taşıyan müvekkili ... vasıtası ile ... numaralı konişmento tahtında ..., ..., ..., ... numaralı 4 adet 40' lık Frigorifik (Reefer) tipi konteyner muhteviyatı yükünü ... Limanından ... Limanına denizyolu ile taşıttığını, davalının ithalatçısı ve yük alıcısı oldğu ... numaralı konşimento tahtında taşınan 4 adet 40 lık frigorifik konteyner, yükleme limanı olan ...

Limandı 28.09.2018 tarihinde gemiye yüklendiğini ve 25.10.2018 tarihinde ... limanında gemiden tahliye edildiğini, taşımaya konu 4 adet 40 lık konteynerların hemen boşaltılmadığını emtiaların konteyner içerisinde tutulmaya devam edildiğini ve konteyner muhteviyatı yüklerin 09.01.2019 tarihine kadar konteynerin içinde tutulmaya devam edildiğini, bu suretle konteynerlerin boşaltıldığı 09.01.2019 tarihine kadar müvekkilinin konteynerleri fuzili olarak işgal edildiğini ve bu konteynerlerin ticarette kullanılmasına mani olunduğunu,

davalıya verilen serbest ve ücretsiz sürenin sonu olan 03.11.2018 tarihi ile bu konteynerlerin boş olarak müvekkile iade edildiği 09.01.2019 tarihleri arasında davalı aleyhine demuraj ücreti işletildiğini, bu nedenle tahliye limanında oluşan demuraj ücretlerinin tahsili için 10.01.2019 tarihli ...

VE 54.560,00 USD tutarlı demuraj e faturası düzenlenerek gönderildiğini, davalı tarafın demuraj faturasına dayanak borcunu müvekkili şirkete ödemediğini, ödenmemiş demuraj ücretlerinin tahsili için davalı aleyhine Mersin ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötüniyetli olarak itiraz etmesi sonucu takibin durdurulduğu, arabuluculuk başvurusunda da sonuç alınamadığını belirterek neticede, davanın kabulü ile davalının haksız olarak Mersin ... İcra Müdürlüğünün 2019/...

Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir.

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi kararında; HSYK'nın 10/05/2005 tarih B030 PER0000001/04-12 sayılı kararı ile Deniz Hukukundan doğan davalarda Denizcilik İhtisas Mahkemesi kurulmamış olan yerlerde 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu belirlendiğinden eldeki davaya bakma görevinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğundan davanın usulden reddine dair karar verilerek dosyanın Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi kararında.

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp, iş bölümü ilişkisi olduğunıu ve mahkemelerinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı bulunmadığından görevsizlik veya gönderme kararı verilerek aynı seviyedeki diğer mahkemenin görevli kılınması mümkün olmadığını, bu nedenle açılan davanın Uyap tevzi sisteminde davanın ilk açılarak tevzi edildiği Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ticaret mahkemesi sıfatıyla davaya bakılması gerektiği halde mahkemelerine gönderildiğinden,

Denizcilik İhtisas Mahkemeleri lağvedildiğinden ve bu sebeple mahkemelerinin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatı bulunmadığı sonucuna varıldığından açılan davanın HMK'nun 114/c ve 115/2. maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığını gidermek için dosyanın merci tayini ile Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

6103 sayılı kanunun 8.maddesi gereğince HSK İstanbul ve İzmir illerinde TTK'nun Denizcilik Kitabından kaynaklanan uyuşmazlıkları görmek üzere görevli mahkemeler belirlenmiş, bu illerin dışında ise böyle bir görevlendirme yapılmamıştır. Bu durumda, 01.07.2012 tarihinden sonra 6102 sayılı kanunun Deniz Ticaret Kitabından doğan uyuşmazlıklar ticari dava sayılacak, ticari davalar ise 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi gereğince Ticaret Mahkemelerince görülecektir.

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesince Denizcilik İhtisas Mahkemeleri lağvedildiği halde görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla mahkemece verilen görevsizlik kararı kanuna aykırıdır. Diğer yandan, Mersin 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olmayıp iş bölümü ilişkisidir. Bu sebeple görevsizlik kararı verilerek aynı seviyedeki diğer mahkemenin görevli kılınması mümkün değildir.

O halde uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görüşülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Ankara BAM 13. Hukuk Dairesinin 2020/886 esas 2020/811 karar sayılı ilamı. Ankara BAM 20. Hukuk Dairesinin 2018/1202 esas 2019/617 karar sayılı ilamı;,Ankara BAM 13. Hukuk Dairesinin 2022/197 esas 2022/144 karar sayılı ilamları da bu yöndedir.)

Uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görüşülüp sonuçlandırılması gerektiğinden bu mahkemenin görevsizlik kararının kaldırılarak yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜ M

Başkan Üye Üye Katip