İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/964 K.2025/566

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "...Davalı ...Ş. tarafından ZMMS Sigortası ile sigortalanmış olan ... plakalı araç 20.05.2022 tarihinde müvekkilim ... adına kayıtlı ... plakalı araca çarparak trafik kazasına sebebiyet vermiştir.

Kazada tramer sonucuna göre kusur durumu %50 - %50 olarak belirlenmiş olsa da kaza müvekkilimizin kusuru olmaksızın gerçekleştiği için öncelikle kusur durumuna itiraz ettiğimizi ve bu hususta Sayın Mahkemenizce bilirkişi raporu alınmasını ve gerekli görülmesi halinde keşif yapılmasını talep ediyoruz. Kusur oranına itirazımıza delil mahiyetinde trafik bilirkişisi sayın...den almış olduğumuz kusur mütalaasını da ekte sunuyoruz.

Bu rapora göre müvekkilimiz kazanın meydana gelmesinde kusursuzdur.

Haklı davamızın kabulü ile, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve yapılacak olan bilirkişi incelemesi neticesi sonrasında HMK m.107 uyarınca artırılmak üzere şimdilik 100,00-TL bakiye değer kaybı ve 100,00-TL bakiye hasar tazminatı toplam 200,00-TL tutarlı alacağımızın sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak tarafımıza ödenmesine karar verilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini müvekkilimiz adına arz ve talep ederiz." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "...POLİÇE VE TEMİNAT LİMİTİNİN BELİRLENMESİ Dava konusu trafik kazasına karışa... plakalı araç müvekkil şirketçe... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalıdır.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ilgili maddeleri ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince müvekkil şirketin sorumluluğu belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranınca, poliçe kapsamında teminat limitleriyle sınırlıdır. Haksız dava konusu kazada kusur durumu davacının iddia eddiği şekilde değildir.

Davacı yanın aracı somut olayda kusurlu olup tarafımıza tam ve asli kusur isnadını kabul etmemekteyiz. Müvekkil şirket hasar dosyasından yapılan incelemeler ve araştırmalar neticesinde eksik evrak taleplerini davacılara iletmiş olup; hiçbir evrak temini gerçekleşmemiştir. Eldeki dava sigorta başvuru aşaması hakkıyla yerine getirilmeden açılmıştır. Sigorta mevzuatı ve Sigorta tekniği açısından müvekkil şirket tarafından km fotoğrafı ve değer kaybı raporu talep edilmiştir.

Ayrıca belirtmek gerekir ki; müvekkil şirket tarafından davacı yana 755.21 tl hasar ödemesi. 4,555.00 tl değer kaybı ödemesi yapılmış olup işbu ödemelere havi dekontları mahkemenize işbu dilekçemiz ekinde sunuyoruz. Yapılan hasar ödemesi tamir servisince talep edilen bedel olup müvekkil şirketin bakiye bir sorumluluğu kalmamış araç eskisinden daha iyi hale gelmiştir.

Bununla birlikte değer kaybı ödemesi de SBM'den alınan ekspertiz raporuna göre ödenmiş olup yine müvekkil şirketin bakiye bir sorumluluğunun kalmadığının kabulü gerekmektedir.

DAVACININ KUSUR İDDİALARINI KABUL ETMEMEKLE BİRLİKTE KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ FEN HEYETİNDEN SEÇİLECEK KUSUR KONUSUNDA UZMAN BİLİRKİŞİ HEYETİNDEN RAPOR ALINMASI ZORUNLULUK ARZ ETMEKTEDİR.

KABUL ANLAMINA GELMEMEKLE BİRLİKTE MÜVEKKİL ŞİRKETE SORUMLULUK ATFEDİLEBİLMESİ İÇİN GERÇEK ZARARIN TESPİTİ GEREKMEKTEDİR.

DEĞER KAYBI HESABINDA ARACIN KM'Sİ, ÖNCEKİ HASARLARI, MODEL YAŞI GÖZ ÖNÜNE ALINMALIDIR.

ASLA KABUL ANLAMINA GELMEMEKLE BİRLİKTE FAİZ BAŞLANGIÇ TARİHİ DAVA TARİHİNDEN İTİBAREN İŞLETİLMELİDİR.

DAVA ŞARTI eksikliği nedeniyle davanın REDDİNE,

Huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın müvekkil şirket yönünden usulden ve esastan REDDİNE,

Kusura ilişkin itirazlarımız dikkate alınarak; ATK 'den kusur raporu alınmasına,

Teminat dışı hallerin değerlendirilerek; aracın yaşı, mükerrer kaza ve kilometresi göz önünde bulundurularak FAHİŞ değer kaybı taleplerin reddine, Ret talebimiz kabul edilmez ise; Müvekkil Şirket’in sorumluluğunun Genel Şartlar ve poliçede sayılan hal ve koşullar altında ve yukarıda açıklanan çerçevede değerlendirilmesine, aykırı hallerin tespiti halinde anılan taleplerin REDDİNE,

Gerçek zararın tespiti için alanında uzman ve tarafsız bilirkişiden bilirkişi raporu alınmasına, Poliçe teminatı dışında olan ekspertiz ücret masrafı, değer kaybı, yargılama gideri ve faize ilişkin taleplerinin REDDİNE, Müvekkil Şirket temerrüde düşmediğinden aleyhe faize hükmedilmemesine; aksi halde dava tarihinden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasına,

Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz." şeklinde talep ettiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; trafik kazasından kaynaklanan Hasar ve Değer Kaybı Tazminatının ZMMS poliçesi kapsamında davalı ... şirketinden tahsiline ilişkin maddi tazminat davasıdır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 85/1. maddesi gereğince, bir motorlu aracın işletilmesi, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa işleten doğan zarardan sorumlu olur. 85. maddenin son fıkrası gereğince araç işleteni aracın sürücüsünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olur.

2918 Sayılı yasanın 91/1. maddesi gereğince, işletenler bu kanunun 85. maddesinin 1. fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorundadır.

2918 Sayılı yasanın 92. maddesinde, Mali Sorumluluk Sigortası dışında kalan hususlar düzenlenmiştir.

Karayolları Trafik Kanunu'nun 97. maddesine göre zarar gören Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasında ön görülen sınırlar içerisinde sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuruda bulunması gerekir.

Aynı kanunun 99. maddesi gereğince, sigortacı, hak sahibinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile belirlenen belgeleri sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadır.

TBK'nun 49. maddesi gereğince, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermek ile yükümlüdür. Aynı kanunun 50.maddesi gereğince zarar gören zararın ve zarar verenin kusurunun ispat yükü altındadır.

Kaza tarihi itibarinde ... plakalı araç davacı adına kayıtlı olduğundan davacının araçta oluşan hasar bedelini talep hakkı bulunmaktadır.

Davalı ... şirketinin sorumluluk durumunun tespiti bakımından araç sürücülerinin kusur durumu ve oranının tespiti için dosyaya sunulan 09.05.2024 tarihli ATK Trafik İhtisas Dairesi Raporunda; 20.05.2022 günü saat 20:00 sıralarında davalı ... tarafından ZMMS sigortalısı davacı sürücü ... idaresindeki... plakalı otomobili ile Davutlar Mahallesi üzerinde seyir halinde iken sola dönüşe geçmiş ve aracının sol ön çamurluk kısmıyla kendisini gerisinden takip eden ve geçiş manevrası yapan sürücü ... idaresindeki...plakalı otomobilin sağ yan kısmına çarpması neticesi oluşan kazada;

- Davacı sürücü ...'in %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

- Sürücü ...nın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

- Hasar bedelinin KDV dahil 11.770,96-TL olduğu,

-1.500,00-TL değer kaybı bedelinin oluştuğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." şeklinde görüş ve kanaatini bildirilmiştir.

ATK Genişletilmiş Uzmanlar Kurulu tarafından hazırlanan 04/03/2025 tarih ve ...sayılı Raporda;

-Davacı sürücü ...'in %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

-Sürücü ...'nın %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğu,

-Hasar bedelinin KDV dahil 11.770,96-TL olduğu,

-Değer kaybını 1.500,00-TL olduğu yönünde kanaat belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının kaza tarihi itibari ile davacıya ait araçta oluşan gerçek zararın ve değer kaybının tahsilinin talep edildiği, karşı yan aracın davalı ... nezdinde Zorunlu Trafik Sigortası ile sigortalı olduğu, davacının ve karşı yan araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 50 - % 50 kusurlu olması nedeniyle davalı ... şirketinin araçta oluşan hasardan yarı oranında poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu, ATK tarafından yapılan değerlendirmede, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinin 190.000,00-TL olduğu, kaza sonrası ikinci el piyasa değerinin ise 188.500,00-TL olduğu,

böylelikle değer kaybının 1.500,00-TL olduğu, araçta oluşan hasarın 11.770,96-TL olduğu, karşı tarafın kusurunun %50 olması sebebiyle sigorta şirketinin tespit olunan hasar miktarının yarısından (5.885,48-TL) sorumlu olduğu, davalı ... tarafından hasar nedeniyle 29.06.2022 tarihinde 4.555,00-TL ödeme yapıldığı, davalının bakiye 1.330,48-TL hasardan sorumlu olduğu, hasar tazminatı talebini bu miktarda değer artırım dilekçesi ile artırdığı,

ancak değer kaybı talebine ilişkin değer artırımı talebinde bulunmadığı görülmekle denetime elverişli ve dosya kapsamı ile uyumlu 04.03.2025 tarihli ATK Raporu Mahkememizce de benimsenerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza